УИД: 61RS0019-01-2022-004762-61
Дело № 2-3516/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» октября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Соколовой В.О.,
при секретаре: Пронжило Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 29,2 %.
Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. и начисленные проценты согласуются с условиями договора. Денежные средства и проценты, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором - 36 месяцев.
Ответчик обязался погасить кредит и проценты за него пользование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.
Согласно условий договора установлен срок кредита. Последний платеж определен датой - <дата>.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору на предоставление кредита. Однако, ответчик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора.
<дата> ЗАО «Банк Первомайский» уступил право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ООО «МО ЮРЦФЭ», что подтверждается договором об уступке прав требования №-УРПА от <дата> и приложением №.
<дата> ООО «МО ЮРЦФЭ» уступило право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №.
<дата> ООО «ВЕК» уступило право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №.
<дата> мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 227 704,61 руб.
<дата> ФИО3 уступил право требования 227704,61 руб. по вышеназванному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования №б/н от <дата> и приложением №.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1
<дата> судебный приказ № от <дата> отменен по заявлению ответчика.
<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного урегулирования исполнения своих обязательств.
Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел.
На момент подачи искового заявления и с учетом срока давности, согласно графика платежей задолженности ответчика перед истцом составляет – 101 014,92 руб. за период с <дата> по <дата>.
Из них сумма основного долга составляет 67561,04 руб., сумма процентов 32453,88 руб.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 101014,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Акционерным банком «Первомайский» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели № под 29,2 %.
Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 руб. и начисленные проценты согласуются с условиями договора. Денежные средства и проценты, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором - 36 месяцев.
Ответчик обязался погасить кредит и проценты за него пользование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.
Согласно условий договора установлен срок кредита. Последний платеж определен датой - <дата>.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору на предоставление кредита. Однако, ответчик допустил неоднократное существенное нарушение условий кредитного договора.
<дата> ЗАО «Банк Первомайский» уступил право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ООО «МО ЮРЦФЭ», что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №.
<дата> ООО «МО ЮРЦФЭ» уступило право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №.
<дата> ООО «ВЕК» уступило право требования 227704,61 руб. по кредитному договору ФИО3, что подтверждается договором об уступке прав требования № от <дата> и приложением №.
<дата> мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере 227 704,61 руб.
<дата> ФИО3 уступил право требования 227704,61 руб. по вышеназванному договору ИП ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав требования №б/н от <дата> и приложением №.
<дата> определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя на ИП ФИО1
<дата> судебный приказ № от <дата> отменен по заявлению ответчика.
<дата> истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного урегулирования исполнения своих обязательств.
Однако до настоящего времени ответчик выплаты не произвел.
На момент подачи искового заявления и с учетом срока давности, согласно графика платежей задолженности ответчика перед истцом составляет – 101 014,92 руб. за период с <дата> по <дата>.
Из них сумма основного долга составляет 67561,04 руб., сумма процентов 32453,88 руб.
Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
Наряду с этим отсутствуют доказательства того, что между сторонами указанный договор не заключался. Доказательства обратного ответчиком не предоставлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, обоснованы.
Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений относительно иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.
С заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в <дата> года, при этом исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено и поступило в суд <дата>, то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Никаких денежных операций с ответчиком не производилось, в связи, с чем с момента последней оплаты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам. Иных сведений об окончании срока исполнения истец суду не представил.
Таким образом, с момента последней оплаты кредитор знал или должен был знать о нарушении его права.
После указанной даты доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, а, следовательно, совершения последним действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате кредита считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.
Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.
Судья
Новочеркасского городского суда В.О. Соколова
Ростовской области