Дело № 2-3197/2025
74RS0031-01-2024-010374-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 31 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО (полис <номер обезличен>) в отношении транспортного средства ГАЗ А65R35, гос. номер <номер обезличен>.
16 августа 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства Yamaha, гос. <номер обезличен>АН02RUS, под управлением ФИО2 и ГАЗ А65R35, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1
На момент ДТП собственником мотоцикла Yamaha, гос. Номер <номер обезличен> являлась ФИО2
В результате ДТП мотоцикл Yamaha, гос. <номер обезличен>АН02RUS получил механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 344 796 руб. 86 коп.
Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, что установлено постановлением мирового судьи.
Ссылаясь на подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 344 796 руб. 86 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 120 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
На основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 августа 2023 года СПАО «Ингосстрах» в отношении в отношении транспортного средства ГАЗ А65R35, гос. номер <номер обезличен> был заключен договор ОСАГО (полис <номер обезличен>).
Срок страхования с 31 августа 2023г. по 30 августа 2024 г.
Договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
16 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ А65R35, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО1 и мотоцикла Ямаха, гос. номер <номер обезличен> под управлением ФИО2
В отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.
Гражданская ответственность водителя мотоцикла ФИО2 Ямаха, гос. номер <номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07 ноября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.
Указанными судебными актами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП мотоцикл Ямаха, гос. номер <номер обезличен> получил механические повреждения.
17 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» произведен акт осмотра мотоцикла Ямаха, гос. номер <номер обезличен>
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «АПЭКС ГРУПП» стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха, гос. <номер обезличен> составляет 336 952 руб. 24 коп.
СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым произвело потерпевшей стороне ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 344 796 руб. 86 коп. на основании экспертного заключения, выполненного ООО «АПЭКС ГРУПП».
Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место дорожно-транспортного происшествия, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО. Вместе с тем в буквальном толковании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО указано о возникновении регрессного права, в случае, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд оценив доводы сторон в их совокупности с письменными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания осуществленного потерпевшему страхового возмещения с ФИО1, поскольку вред причинен по его вине, при этом он скрылся места происшествия после ДТП.
Заявленный ущерб, никем не оспаривался, ничем не опровергался.
Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 344 796 руб. 86 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены исковые требования в сумме 344 796 руб. 86 коп., при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 11 120 руб.
При цене иска 344 796 руб. 86 коп. размер государственной пошлины составит 11 120 руб.
Несение указанных расходов подтверждено документально платежным поручением <номер обезличен> от 11 апреля 2025г.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 120 руб.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 344 796 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб., всего 355 916 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.