Стр.2.213
УИД: 47RS0015-01-2025-000165-09
Дело № 2-288/2025 25 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
(мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года)
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.
при секретаре Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займов и пени,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с требованиями о взыскании суммы займа в размере 700 000,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 490 000,00 руб., пени в размере 396 000,00 руб., о возмещении расходы по уплате государственной пошлины в размере 33860,00 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 1000000,00 руб.:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №,
- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Как следует из искового заявления, между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, №, сумма займа 700 000 руб., согласно п.3.3 договора предмет залога стороны оценили в 1 000 000,0 руб.
Согласно п.1.4. договора займа с залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик-залогодатель уплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5 процентов от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 35000,00 руб. Уплата займодавцу-залогодержателю процентов осуществляется заемщиком-залогодателем ежемесячно, не позднее седьмого числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время предусмотренные договором платежи в полном объеме ответчиком не совершены. Требование истца произвести возврат суммы займа, выплатить проценты и пени ответчиком были проигнорированы.
В соответствии с п.2.4 договора в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 30 календарных дней, указанный в п.1.4 договора размер процентов увеличивается в 2 раза и составляет 10 % от суммы займа в месяц, что составляет 70 000,0 руб. Согласно п.2.3 договора в случае просрочки указанных платежей – также начисляются пени в размере 2000,0 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.
На основании изложенного истец просил взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа и обратить взыскание на предмет залога.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по действующему адресу регистрации лица, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 27-28, 86).
В соответствии с ответом отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по <адрес> ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.26-28).
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 329 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 ч. 2 п. 4 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись № сумма займа 700 000 руб., под 5% от суммы займа в месяц (л.д.12-19).
Согласно п.1.3. сумма займа передана заемщику на момент подписания данного договора; согласно п.3.3 договора предмет залога (объекты недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом) стороны оценили в 1 000 000,0 руб.; данное обременение недвижимого имущества – зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (л.д. 47-65).
Таким образом, ФИО3 принял денежные средства и обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях заключенного договора, предоставив в обеспечение выполнения своих договорных обязательств объекты недвижимого имущества.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, согласно представленного расчета истца (л.д.8) (по графику платежей по условиям договора, п.1.7) составляет: 700 000,0 руб. – сумма основного долга, 490 000,0 руб.- проценты за пользование займом (начисленные по п. 2.4. договора), 396 000,0 руб. – пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 198 дней, согласно п.2.3 договора).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены со стороны ответчика, доказательств погашения суммы полученного займа со стороны ответчика – не представлено.
Данный расчет истца соответствует условиям заключенного договора, вместе с тем в расчете допущена ошибка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество календарных дней составляет 184 дня, соответственно - сумма пени арифметически составит 368 000,0 руб., при этом при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает нижеследующее.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в удовлетворении претензии повлекла для истца какие-либо существенные и необратимые негативные последствия, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер пени (неустойки) в размере - 100 000 рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа, со снижением размера пени, подлежащих взысканию с ответчика.
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости: земельный участок и жилой дом, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000,00 руб., также подлежит удовлетворению согласно ст.348 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, несмотря на снижение размера пени, не подлежат уменьшению, и должны быть возмещены с ответчика в полном объёме (л.д.20).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись №-н/78-2021-1-921, в общей сумме 1 290 000 руб.00 коп., включающей: сумму основного долга - 700 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в сумме - 490 000 руб. 00 коп.; пени, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере - 100 000 руб.00 коп.; а также возместить расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 33 860 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 323 860 (один миллион триста двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога:
- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №,
- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Ю.А.Сивякова