ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum № по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>. Также заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитору стало известно, что ФИО2 умерла. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обращается за взысканием со всех установленных наследников кредитной задолженности умершего заемщика по состоянию на <дата> в размере 101 142 рубля 72 коп., в том числе просроченный основной долг 71 416 рублей 84 коп., просроченные проценты 24 948 рубля 28 коп.

Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 101 142 рубля 72 коп., в том числе просроченный основной долг 71 416 рублей 84 коп., просроченные проценты 24 948 рубля 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 95 коп.

Определением суда от <дата> во исполнения ходатайства истца к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик и законный представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены по адресу места регистрации, причины неявки суду не известны.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 достигнуто соглашение на получение последней кредитной карты с лимитом 73 000 рублей. Во исполнение обязательств истец выдал ФИО2 карту MasterCardCreditMomentum по эмиссионному контракту №-Р-№ с лимитом кредитования, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Из приложений к расчету задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО2, следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен <дата>.

04.08.2021ФИО2 умерла, о чем внесена запись акта о смерти.

Нотариусом <адрес> ФИО4 заведено наследственно дело № умершей <дата> ФИО2 наследником, подавшим заявление, является несовершеннолетняядочь – ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика имеется наследник, обратившийся к нотариусу дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 и наследственное имущество в виде недвижимого имущества – квартиры.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество, стоимость которого в рамках наследственного дела превышает размер задолженности перед банком, от сторон заявлений об установлении стоимости наследственного имущества не поступали, в связи с чем экспертное исследование не назначалось.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО1, являющейся наследником умершего заемщика, задолженности по банковской карте в лице законного представителя обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата> в размере 3090 рублей 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС №)в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте № в размере 101142 рублей 72 коп., в том числе просроченный основной долг 71 416 рублей 84 коп., просроченные проценты 24 948 рублей 28 коп., за счет и в пределах наследственного имущества умершейФИО2.

Взыскать с ФИО1(СНИЛС №)в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина