Решение по делу № 2-3966/2025 от 09.10.2025 - о взыскании убытков, судебных расходов.

Дело № 2-3966/2025

УИД 36RS0004-01-2024-004292-13

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ХХХ № срок действия с 03.10.2020 по 02.10.2021), по которому застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № на случай причинения вреда третьим лицам, страхователь и собственник транспортного средства ФИО2.

12.12.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак О №, на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>».

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО6 обратился в <данные изъяты>».

Согласно счету на оплату <данные изъяты>» № МБ00004792 от 29.04.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, составила 264 132,66 руб.

<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 264 132,66 руб., путем перечисления стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на расчетный счет ООО «МБ-Измайлово».

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет <данные изъяты>» страховое возмещение в размере 174 300 руб.

На момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, согласно полису ОСАГО ХХХ №, транспортное средство <данные изъяты>, VIN № гос. рег. знак №, застраховано (на основании данных, представленных страхователем ФИО2) как транспортное средство категории А (мотоцикл).

Страхователем оплачена страховая премия (с условием страхования транспортного средства категории А (Мотоцикл)) в размере 445,852 руб.

Транспортное средство <данные изъяты>, VIN № гос. рег. знак № является легковым автомобилем (категория В).

Таким образом, на момент заключения договора страхования, страхователем ФИО2 представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере.

С учетом изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «АСКО» денежные средства в счет возмещения убытков 174 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб., а всего 179 730 руб. 08 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от взысканной судом суммы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.09.2024 исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» были удовлетворены частично. Взысканы с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» денежные средства в счет возмещения убытков 174 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб., а всего 179 730 руб. 08 коп.

Взысканы с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от суммы невыплаченных убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения судебного решения в части взысканных убытков.

В остальной части требований публичного акционерного общества «АСКО», - отказано (л. д. 130-136).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.09.2025 восстановлен ФИО2 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.09.2024 по делу № 2-2865/2024. Отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.09.2024 по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, возобновлено рассмотрение дела по существу (л. д. 205-210).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.09.2020 между ПАО "АСКО СТРАХОВАНИЕ" и ФИО2 был заключен договор обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, сроком действия с 03.10.2020 по 02.10.2021, в подтверждение чего был выдан полис ОСАГО ХХХ№ (л. д. 36-37).

В список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, был включен только ФИО2

12.12.2020 по адресу: <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в том числе, транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, гос. рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, что подтверждается постановлением (л. д. 41).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2020 следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в <данные изъяты>» (л. д. 42).

В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак О №, ФИО6 обратился в <данные изъяты>».

В соответствии с условиями договора добровольного страхования <данные изъяты>» выдало направление на ремонт на СТОА <данные изъяты>», которым выполнены работы по ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № на сумму 264 132,66 руб., которая была перечислена <данные изъяты>» за выполненные работы 19.05.2021, что подтверждается платежным поручением № 600693 (л. д. 18).

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" во исполнение условий договора обязательного страхования возместил ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак О № в размере 174 300 руб., на основании о требования <данные изъяты>» от 02.06.2021, что подтверждается платежным поручением № 53482 от 09.06.2021 (л. д. 21).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с ч. 1 ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 следует, что если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»);

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «е»).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.09.2020 транспортное средство перешло в собственность ФИО1, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 02.10.2020.

Таким образом, на момент произошедшего 12.12.2020 ДТП, ФИО1 являлся собственником транспортного средства, однако, с момента его приобретения не предпринял каких-либо мер по заключению нового договора ОСАГО, либо по внесению изменений в договор предыдущего собственника, что свидетельствует о том, что его ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту регистрации: <адрес> получил судебное извещение.

В тоже время, ответчиком ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие договора страхования его ответственности на момент ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» денежные средства в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 174 300 руб.

При этом, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент ДТП уже не являлся собственником транспортного средства.

Обоснованность и размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При этом, в расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации включаются все суммы, присужденные по имущественным исковым требованиям, и не включаются суммы процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от суммы невыплаченных убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения судебного решения в части взысканных убытков.

В части требований заявленных к ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб. (л.д. 16), а также почтовые расходы в размере 744,08 руб. (л.д. 33,34), связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов лицам участвующим в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> серии №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков 174 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб., почтовые расходы в размере 744,08 руб., а всего 179 730 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> серии №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные от суммы невыплаченных убытков, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения судебного решения в части взысканных убытков.

В остальной части требований публичного акционерного общества «АСКО», в том числе к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2025.