Дело №
УИД 23RS0№-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 09 декабря 2024 г.
Советский районный суд <адрес> в составе
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Южного межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 о возмещении вреда причиненного землям сельскохозяйственного назначения,
установил:
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании возместить стоимость вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в размере 1 358 809 руб 09 копеек.
В обосновании заявленных требований указав, что должностным лицом Южного межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту - Управление) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0706001:482, принадлежащим на праве аренды ФИО1В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка отсутствуют признаки какой-либо сельскохозяйственной деятельности, на части земельного участка верхний слой почвы перекрыт (захламлен) твердыми бытовыми отходами. Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №П-61-24, общая площадь перекрытого (захламленного верхнего слоя почвы) земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482 составила 0,0961 га, площадь части участка, на которой сложились твердые бытовые отходы составила 0,0184 га. По результатам проведенных испытаний образцов почвы, отобранных на части земельного участка, согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №з-24224, установлено превышение предельно допустимой концентрации подвижных форм марганца и цинка в почве. В соответствии с протоколом ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных»(далее по тексту – ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №П-241-24, размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения ее части земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Безымянный с/о, секция 8, контур 28, на площади 184 кв.м., составляет 1 358 809,09 руб. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте сельскохозяйственного назначения» виноградопригодных земель от ДД.ММ.ГГГГ № ВП, срок выполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, срок выполнения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием добровольно возместить размер причиненного вреда, которая возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Просит обязать ФИО1 возместить стоимость вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 1 358 809 руб.09 коп.
В судебном заседании представитель истца Управления по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Представлена письменная позиция по делу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор по передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земель сельскохозяйственного назначения, находящего в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Силовые агрегаты-ЭКО ГАЗ» заключен договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482. В период продления сроков исполнения предписаний предпринимался ряд мер по вывозу мусора, благоустройству земельного участка, который складировали местные жители и не законно вывозили на указанный участок, заключили договоры подрядными организациями, выполнялись ранее выданные предписания, предпринят исчерпывающий мер к рекультивации земельного участка, согласован проект, то есть предпринят комплекс мероприятий по предотвращению деградации земель и (или)восстановлению в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Устраняются последствия загрязнения почв, постановление плодородного слоя почвы.ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено истцу уведомление об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №ВП с приложением подтверждающих документов. Расчет ущерба, заявленный истцом, не соответствует Методике исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.Пробы с уменьшенного участка не изымались, соответствие координат ранее отобранных проб измененной площади участка, подвергнутого загрязнению, истец не проверял.
Представитель третьего лица: ООО «Силовые агрегаты-ЭКО ГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела как в предварительном судебном заседании, так и по существу в отсутствие его представителя.
Выслушав представителей сторон, представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-149445852 правообладателем земельного участка, площадью 44100 кв. м, кадастровым номером 23:41:0706001:482, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Безымянный с/о, секция 8, контур 28, на праве аренды, является ФИО1
Должностным лицом Южного межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту -Управление) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:41:0706001:482.
При осмотре земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482 установлено отсутствие признаков какой-либо сельскохозяйственной деятельности, на части земельного участка верхний слой почвы перекрыт (захламлен) твердыми бытовыми отходами.
Согласно протоколу инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ №П-61-24, общая площадь перекрытого (захламленного) верхнего слоя почвы земельного участка составила 0,0961 га, площадь части участка, на которой сжигались твердые бытовые отходы составила 0,0184 га.
В ходе проверки были отобраны пробы почвы:1) почвенный образец №-У (92830134), имеет место факт превышения марганца (подвижная форма), норма- не более 140 мг/кг, обнаружено-201 мг/кг; 2) почвенный образец №-У(9280133), имеет место факт превышения марганца (подвижная форма), норма- не более 140 мг/кг, обнаружено-163 мг/ кг; цинк (подвижная форма), норма- не более 23,0 мг/кг, обнаружено-99,3мг/кг.
Изложенное подтверждается протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №з-24224з.
Данные факты свидетельствуют о причинении вреда почве в результате загрязнения.
По результатам осмотра земельного участка, инструментального обследования, отбора проб почв, Управлением составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом ФГБУ «ВНИИЗЖ» от ДД.ММ.ГГГГ №П-241-24, размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения ее части земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Безымянный с/о, секция 8, контур 28, на площади 184 кв.м., составляет 1 358 809 руб.
ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВП, согласно которого ответчику необходимо было провести на земельном участке с кадастровым номером 23:41:0706001:482 комплекс агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий, направленных на устранение признаков нарушений, указанных с п.2 данного предостережения, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О мелиорации земель» от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ и Приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении рекультивации и консервации земель» до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства ФИО1, срок выполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 9, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу статьи 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Согласно части 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.
Управлением в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием добровольно возместить размер вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, загрязнения почвы, которая возвращена отправителя по истечению срока хранения почтового отправления.
Таким образом, ответчиком допущено уничтожение плодородного слоя земельных участков сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 35 «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ» №(2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п. ) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применяет тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения, в натуре или в денежном выражении, зависит прежде всего от возможности возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. При отсутствии таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Таким образом, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества. Исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Двойное взыскание не допустимо. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-16219).
Судом установлено, что в период продления сроков исполнения предписания, ответчиком предпринято ряд мер по вывозу мусора, благоустройству земельного участка, предприняты меры к рекультивации земельного участка заключены договоры с подрядными организациями, предпринят комплекс мероприятий по предотвращению деградации земель и восстановлению их плодородия. Земля приводится в состояние, пригодное для использования, в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием, устраняются последствия загрязнения почв, восстановление плодородного слоя почвы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № ВП с предоставлением договора об оказании услуг по благоустройству земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ответчиком и ИП ФИО8; договор оказания услуг с ООО «Фабрика Утилизации Отходов» от ДД.ММ.ГГГГ №К-24053-СО/Ф (утилизация отходов, вывоз, транспортирование); договор об оказании услуг спецтехники от ДД.ММ.ГГГГ №/Э.
В соответствии с договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №КР25-1090 с ФГБУ «ВНИИЗЖ», с целью разработки проекта рекультивации из состава земель сельскохозяйственного назначения, проведен отбор проб почвы на земельном участке (акту № П-85-25 от ДД.ММ.ГГГГ), определены координаты поворотных точек земельных участков после очистки свалки ТБО в границах земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482, местоположение: <адрес>, Безымянный с/о, секция 8, контур 28 (протокол инструментального обследования №П-85-25 от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление заместителя главы <адрес> о согласовании проекта рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482.
В судебном заседании суд обозрел План (проект) рекультивации части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Безымянный с/о, секция 8, контур 28, на площади 0,1145 га.
Выполнение ответчиком Плана (проекта) рекультивации земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482 в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №ВП подтверждено Актом отбора проб (ы) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний №п-25-22276п от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ФГБУ «ВНИИЗЖ» на основании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №КР25-1090.
Таким образом, ответчиком выполнены требования статьи 133 Земельного Кодекса РФ, рекультивация части земельного участка с кадастровым номером 23:41:0706001:482 проведена.
Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом. Расчет выполнен на основании Приказа Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».
Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, в том числе имеющим плодородный слой, в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Общий размер вреда, причиненного почвам в результате загрязнения почв, а также при перекрытии ее поверхности, составил 1 358 809,09 руб., допущенный ответчиком земельного участка с кадастровым номером: 23:41:0706001:482.
Суд соглашается с произведенным истцом общим размером вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности.
Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора в адрес ответчика Управлением направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представленный истцом расчёт ущерба является законным, верным, экономически-обоснованным, наглядно понятным и легко проверяемым, и не вызывающим каких-либо сомнений в своей достоверности.
Представитель ответчика не согласна с представленным расчетом. При этом контррасчет не представлен.
Факт негативного воздействия на объект окружающей среды подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт негативного воздействия на объект окружающей среды подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Исходя из доказанности факта причинения ФИО1 вреда окружающей среде, противоправности и виновности причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправным бездействием и наступившими вредными последствиями, суд приходит к выводу, что исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора подлежат удовлетворению в полном объёме.
Поскольку, ФИО1 выполнено предписание Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ВП, то суд приходит к выводу, что решение суда о возмещении стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 1 358 809,09 руб. в исполнение не приводить.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 588 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Южного межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к ФИО1 об обязании возместить стоимость вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в размере 1 358 809 руб 09 копеек - удовлетворить.
Обязать ФИО1 возместить стоимость вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, в размере 1 358 809 руб 09 копеек.
Решение суда в исполнение не приводить ввиду фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 28 588 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: