Егорлыкский районный суд Ростовской области

№ 2-1318/2025 УИД 61RS0031-01-2025-001579-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года станица Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием представителя истца – адвоката Согомоняна О.А.,

при помощнике судьи Бражникове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1650000,00 рублей. В обоснование исковых требований ФИО1 в заявлении указала, что 30.05.2024 истец передала в качестве займа денежные средства ответчику в размере 1650000,00 рублей на личные цели. Сторонами факт займа в письменном виде не оформлялся. Заем ответчиком был получен в виде наличных денежных средств. Факт получения займа ответчиком не оспаривается и подтверждается перепиской в мессенджере. В ходе переписки ответчик признавала наличие долга и обещала вернуть деньги к 01.12.2024, но до настоящего времени долг не возвращен, новый срок возврата сторонами не установлен.

Истец ФИО1, ее представитель Согомонян О.А. в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы поддержали, пояснив, что стороны приходятся друг другу близкими людьми, истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 на хранение денежные средства в размере 2000000,00 рублей, из которых ответчик ФИО2 с согласия истца ФИО1 взяла в долг денежные средства в сумме 1650000,00 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвратила. В переписке в мессенджере ответчик признавала наличие долга, сторонами обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения. 22.04.2025 истец направила в адрес ответчика ФИО2 требование о возвращении суммы займа, требование не исполнено. В апреле 2025 года ответчик ФИО2 дважды перечислила ей денежные средства по 20000,00 рублей, указав, что это долг.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что до достижения ФИО3 восемнадцатилетнего возраста она являлась ее опекуном, у нее под опекой истец находилась в течение девяти лет; после достижения ею совершеннолетия поддерживали отношения, в настоящее время отношения прекращены. Денежные средства в размере 2000000,00 рублей на хранение ей истцом не передавались, денежные средства в размере 1650000,00 рублей в качестве займа она от истца не получала. Переписку в мессенджере относительно займа она с истцом не вела, у нее такая переписка отсутствует. Телефон, который у нее находится в пользовании, был подарен ей истцом. Также ФИО3 подарила телефон ее дочери. Так как отношения с истцом у нее испортились, она решила возвратить ФИО3 денежные средства за подаренные телефоны, в связи с чем перечислила ФИО3 дважды по 20000,00 рублей, чтобы не быть ей чем-то обязанной, поэтому в наименовании платежа указала, что возвращает долг. Она не обсуждала с истцом заключение мирового соглашения, предлагала ей отказаться от иска, так как ей непонятно в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, сказала ей, что будет обращаться полицию.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления, пояснений истца, ее представителя следует, что по настоящему делу истцом ФИО1 предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 1650000,00 рублей, ссылаясь на заключение 30.05.2024 с ответчиком ФИО2 устного договора займа и передачу этой денежной суммы в качестве суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменный договор займа истцом ФИО1 суду представлен не был, ответчик ФИО2 отрицает наличие заемных обязательств перед истцом.

В подтверждение заключения договора займа истец ссылается на представленную суду переписку в мессенджере <данные изъяты>. Вместе с тем, из указанной переписки на основе анализа содержащихся в ней фраз и выражений не представляется возможным установить факт заключения сторонами по делу договора займа, существенные условия договора займа, факт передачи истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 1650000,00 рублей, наличие задолженности у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 в размере 1650000,00 рублей на день рассмотрения спора.

Представленные истцом скриншоты об онлайн операции по выдаче 28.05.2024 наличных со вклада в размере 2000000,00 рублей, о выполненных Натальей Владимировной Г. онлайн переводах от 13.04.2025 на сумму 20000,00 рублей и 21.04.2025 на сумму 20000,00 рублей в указанием в комментарии к переводу «долг», также не подтверждают данные обстоятельства. Ответчиком ФИО2 факт возврата указанными переводами долга по договору займа не подтвержден, скриншот о переводе не содержит сведений об основаниях долга, денежные средства были перечислены ответчиком истцу до направления и получения ответчиком требования о возврате долга (л.д. 58, 59); из пояснений ответчика следует, что она возвратила истцу ФИО1 денежные средства за ранее подаренные истцом ФИО1 ей и ее дочери телефоны после сложившихся между сторонами конфликтных отношений.

Учитывая, что истцом ФИО1 факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, регулируемых главой ст. 42 ГК РФ, не доказан, письменный договор займа между сторонами не заключался, расписка о передаче заемных денежных средств не составлялась, при этом ответчик ФИО2 отрицает факт наличия заемных правоотношений с истцом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 1650000,00 рублей по договору займа от 30.05.2024 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1650000,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья