№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года город Уфа РБ
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту «ООО «Феникс» или «Истец») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не использовал взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 731,07 рублей в период с 23.06.2010г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019г. Банк уступил право требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период 26.06.2010г. по 08.10.2019г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019г., что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении задолженности имеется в материалах дела). Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ранее, ООО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 66 320,88 руб., которая состоит из: 11 533,26 руб. – основной долг; 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 43 315,6 руб. – проценты на просроченный основной долг; 11-472,02 руб. – комиссии; 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит».
Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствии и возражения на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, в том числе и гражданское дело №, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдачи судебного приказа, по заявленным требованиям в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Далее судом установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 68 731,07 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rк-041019/1627.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Далее судом установлено, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 2 410,19 руб. В результате задолженность составляет 66 320,88 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Истцом представлена справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которой подтверждается сумма задолженности в размере 66 320,88 руб., из которой 11 533,26 руб. - основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг; -43 315, 6 руб. - проценты на просроченный основной долг; 11 472,02 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, контр расчета ответчиком на представлено.
Для рассмотрения дела истребовано дело № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Судом установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 731,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1130,97 руб., а всего 69 862,04 руб.
На заявленные требования от ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно исполнения вышеприведенного судебного приказа.
Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа.
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение по гражданскому делу 2-4506/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно расчётам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 66 320,88 рублей за период с 23.06.2010г. по 08.10.2019г.
Кредитный договор № между ККБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что последний платёж ФИО1 был совершён на счёт банка ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
С требованием о полном погашении задолженности ООО «Феникс» обратились к ФИО1 08.10.2019г. т.е за пределами срока исковой давности.
В Ленинский районный суд <адрес> обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Так судом установлено, что последний платёж ФИО1 совершил по кредитным обязательствам в июне 2010 года. С требованием о полном погашении задолженности ООО «Феникс» обратились к ФИО1 08.10.2019г. т.е за пределами срока исковой давности.
Судом установлено, что в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от 11.09.20007 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов