ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2024 (УИД 77RS0031-02-2025-005514-65) по иску адрес к ООО «ФАУНД МЭРИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ООО «ФАУНД МЭРИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2024 г. ООО «ФАУНД МЭРИ» и адрес заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 17.05.2024 г. заключен договор поручительства № ПОРУЧ-7-3Q052АВААС, в котором поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «ФАУНД МЭРИ». ООО «ФАУНД МЭРИ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов. 17.12.2024 г. банк направил в адрес ответчиков заключительные требования, которыми расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность в размере сумма

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере сумма, из которых: сумма - просроченный основной долг; сумма – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ООО «ФАУНД МЭРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 г. ООО «ФАУНД МЭРИ» и адрес заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит задолженности) – сумма (п.1 заявки);

- проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес и ФИО1 17.05.2024 г. заключен договор поручительства № ПОРУЧ-7-3Q052АВААС, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «ФАУНД МЭРИ».

Подтверждением предоставления кредита является выписка по зачислению денежных средств на текущий счет заемщика, а также их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Между тем, ООО «ФАУНД МЭРИ» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов.

17.12.2024 г. банк направил в адрес ответчиков заключительные требования, которыми расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность в размере сумма

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства погашения задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, установив факт нарушения ответчиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес к ответчикам в части взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Учитывая принципы справедливости и имущественного баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании задолженности, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАУНД МЭРИ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 г.

Судья фио