Дело № (УИД) 05RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий(УКБО) а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил условия договора (п.п. 5.6 Общих условий кредитования).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику досудебное требования, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2023гг. по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату подачи иска в суд сумма задолженности ответчика по договору составляет 136 951,50 руб., из которых: 130 349,67 руб. - кредитная задолженность, 4 805,4 руб. – задолженность по процентам, 1 796,43 руб. – штрафы и иные комиссии.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.07.2018г. по 15.04.2023г. в общем размере 136 951,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу возражения не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредита № в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения и использования денежных средств подтверждается представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал и доказательств обратного суду не представил.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав карту ФИО1 с лимитом 700 000 руб.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушил Индивидуальные условия потребительского кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил ответчику досудебное требования, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2023гг. по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату подачи иска в суд сумма задолженности ответчика по договору составляет 136 951,50 руб., из которых: 130 349,67 руб. - кредитная задолженность, 4 805,4 руб. – задолженность по процентам, 1 796,43 руб. – штрафы и иные комиссии.

При определении размера задолженности суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 136 951,50 руб., из которых: 130 349,67 руб. - кредитная задолженность, 4 805,4 руб. – задолженность по процентам, 1 796,43 руб. – штрафы и иные комиссии в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Оснований для снижения суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 109 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 8209 №), в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2018г. образовавшуюся за период с 31.07.2018г. по 15.04.2023г. в общем размере 136 951,50 руб., из которых: 130 349,67 руб. – кредитная задолженность; 4 805,40 руб. – задолженность по процентам; 1 796,43 руб. – штрафы и иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 5 109 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Ибрагимов.