Дело № ~ М-1582/2025

УИД 74RS0№-90

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по расписке в размере 798600 руб., проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 798600 руб., с даты вступления решения суда в силу и по день фактической уплаты суммы этих средств, расходы по оплате госпошлины в размере 20972 руб.

В обоснование иска указано, что в июне 2021 года между ней и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки, согласно которому заимодавец передал заемщику заемные денежные средства в размере 798600 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа. Расписка о факте выдачи данного займа составлена в июне 2022 года. Ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, из которой усматривается, что он в июне 2021 года получил от ФИО7 в заем денежные средства в размере 798600 руб. на собственные нужды, обязался выплатить всю сумму займа по требованию ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное требование о возврате всей суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления требования (л.д. 11-12).

Сведений о даче ответчиком ответа на претензию не представлено.

Как указывает ФИО2 в своем отзыве на иск, какие-либо денежные средства не передавались ему в заем, стороны состояли в близких отношениях в 2021 году, а также первой половине 2022 года, вместе постоянно не проживали. Периодически жили совместно в квартире, которую снимал ответчик. Истец воспитывала сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в министерстве строительства <адрес>, доход ежемесячно составлял приблизительно 30000 руб. У нее имелись кредитные обязательства (кредитные карты), в частности, в кредитной организации АО «Банк ДОМ.РФ», по которым она осуществляла рефинансирование, в связи с чем она не имела объективной возможности дать в заем испрашиваемую сумму.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснил, что расписку написал под давлением в автомобиле, чтобы избежать конфликтных ситуаций с истцом, денежных средств от истца фактически не получал. В 2022 году прекратил отношения с истцом. Указал, что в июне 2021 года он приобретал автомобиль, кредит на который оформлен матерью. В течение года перевел истцу около 11000 руб. в качестве материальной помощи. На какие цели истец оформляла кредиты он не знает.

Из материалов дела следует, что истцом был заключен ряд кредитных договоров, в том числе непосредственно перед предоставлением займа кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк ДОМ.РФ» на сумму 780907,88 руб., из которых сумма в размере 331806 руб. предоставлялась на рефинансирование ранее предоставленных кредитов, оставшаяся сумма в размере 449101,88 руб. на неотложные нужды (л.д. 66-76).

Из представленных истцом скриншотов переписки с абонентом по номеру +№, принадлежащему ФИО2, следует, что ответчик не отрицает наличия задолженности перед истцом (л.д. 57-65).

Подлинность данной переписки ФИО2 не оспаривалась.

Из существа вышеуказанной переписки усматривается, что имеет место денежное обязательство ответчика перед истцом, стороны диалога пытаются урегулировать спор относительно данного обязательства, предлагаются способы исполнения обязательства, в том числе предлагается порядок и размер внесения денежных средств в счет исполнения обязательства, истец неоднократно призывает ответчика в возврату долга, на что ответчик дает обещания о его возврате в ближайшее время.

Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик производил переводы денежных средств истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104690 ?руб. (л.д. 222-239).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив изложенное, суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт неполучения заемных денежных средств, не отрицался сам факт составления расписки, в отсутствие доказательств возникновения между сторонами каких-либо иных обязательств, которые прикрывала бы составленная ответчиком расписка, равно как и в отсутствие доказательств безденежности данной сделки, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом ранее выплаченных сумм надлежит взыскать 693910 руб. (798600-104690 руб.).

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 действительно брал заем у ФИО1, что следует из расписки, составленной ответчиком собственноручно, что им не оспаривалось, а также текста переписки, имевшей место между сторонами, содержание которой ФИО2 тоже не оспаривал.

Тот факт, что ФИО2 не помнит период, в который указанная переписка имела место быть, не опровергает содержания данной переписки, не искажает ее контекст.

Необходимо отметить и то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 различными платежами переведена ФИО1 сумма в общем размере 104690 ?руб., что суд расценивает как исполнение обязательств по возврату займа. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в счет которых переводились данные денежные средства, не представлено. Учитывает суд и содержание переписки сторон, из смысла которой усматривается, что частично задолженность ответчиком возвращалась, кроме того, стороны обсуждали порядок возврата оставшейся части долга.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами имели место романтические отношения, в связи с чем он предоставлял истцу некоторые суммы на содержание, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены, основываются лишь на объяснениях ответчика и его представителя.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы невозвращенного займа в размере 693910 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 18878,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации сер. 7513 №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 693910 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную сумму в размере 693910 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18878,20 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий