Дело № 2-314/2022
УИД № 36RS0007-01-2022-000489-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т Анна
Воронежская область 05 июля 2022 года
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пуляева В.В.,
при помощнике судьи Искаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по расписке от 02.06.2020 в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2020 по 11.05.2022 в размере 130541,37 рублей, расходов по оплате госпошлине в сумме 12200 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 02 июня 2020 г. истец ФИО1 передал Ответчику - ФИО2 и Третьему лицу - ФИО3 (Заемщикам), наличные деньги в сумме 2000000 (два миллиона) руб. 00 коп. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной Ответчиком и Третьим лицом, распиской. Договор займа был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 коп.; срок возврата займа - 23 июня 2020 года; Третье лицо - ФИО3 (Заемщик) заемные средства в сумме 1000000 (один миллион) руб. 00 коп. возвратил в оговоренный в расписке срок. Ответчик - ФИО2 до подачи искового заявления в суд заемные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей 00 коп., не возвратил. 26 апреля 2021г. истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании 17.06.2022 иск не признал, пояснил, действительно брал совместно с третьим лицом -ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, но из этих денег он получил только 700000 рублей, а 1300000 рублей взял ФИО3. Так же считает, что он со ФИО3 является солидарными должниками.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, что: 02 июня 2020 г. между ФИО1 и - ФИО2, ФИО3 был заключен простой договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Согласно договору ФИО2, ФИО3 полученные денежные средства обязуются вернуть в срок до 23.06.2020 года (л.д. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаетсяСогласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, если на стороне заемщиков участвует несколько лиц, то в зависимости от условий договора их обязанность возвратить заем может быть как долевой, так и солидарной.
При солидарной обязанности передача суммы займа одному из заемщиков, по смыслу пункта 3 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, означает исполнение заимодавцем обязанности перед всеми заемщиками.
Содержащееся в ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ правило о возможности подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, императивного соблюдения данного положения не предполагает, элементом требуемой законом письменной формы договора займа не является, а корреспондирует ст. 162 Гражданского кодекса РФ о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки.
Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.
С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанных выше договоров займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Учитывая письменный характер оформления долговых обязательств между сторонами, возврат указанной суммы истцу, а также соглашение о распределении заемной суммы между созаемщиками необходимо подтвердить письменной формой.
Факт заключения 02 июня 2020 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 договора займа на сумму 2 000 000 рублей, факт передачи по нему денежных средств от ФИО1 ФИО2 и ФИО3, соблюдение письменной формы договора, суд считает установленными, так как они подтверждаются письменными доказательствами (л.д. 14), признается ответчиком и третьим лицом в его пояснениях.
В связи с чем, суд признает о наличии у ФИО2 и ФИО3 долговых обязательств перед ФИО1
Как указано выше, из буквального содержания условий договора займа не следует, что ФИО2, ФИО3 являются солидарными созаемщиками, кроме того ответчик указывал в судебном заседании, что из 2000000 миллионов которые они брали он распорядился только 700000 рублей, что говорит о долевой ответственности а не о солидарной.
Каких либо доказательств, (письменного соглашения, в соответствии со ст. 161 ГК РФ) того, что из взятых 2000000 рублей заемных средств ФИО2 взято 700000 рублей, а ФИО3 1300000 рублей, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, установленным долевую ответственность заемщиком, по ? доли от заемных средств, т.е. по 1000000 рублей каждым.
Согласно исковому заявлению долг ФИО3 перед истцом погашен в установленный договором (распиской срок).
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких либо объективных доказательств того, что ФИО2 выплатил ФИО1 заемные денежные средства, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий договоров займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если договор не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно договору сумма займа, должна была быть возвращена 23.06.2020 года.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.06.2020 по 11.05.2022 подлежат удовлетворению. Суд принимает представленный истцом расчет указанных процентов, признавая его арифметически верным, и определяет к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 130541,37 рублей (л.д. 9-10).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 полежит взысканию государственная пошлина в размере 13852, 71 рубля (л.д. 3,4)
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: задолженность по договору займа от 02.06.2020 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.06.2020 по 11.05.2022 в размере 130541 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13852 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 71 коп, а всего взыскать 1 144 394 (один миллион сто сорок четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 08 копеек.
Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Пуляев
Мотивированное решение составлено 12.07.2022