Дело № 2-1678/2022

56RS0009-01-2022-000967-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Нургалеевой С.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что 12.02.2013 года КБ « Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 26.12.2019 года между КБ « Ренессанс Кредит » и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-261219/1420, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 12.02.2013 года с ответчика ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 74 469,3 рублей, из которой: 50 758,09 рублей - основной долг, 6 601,78 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 12 309,43 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы, 2 550 рублей - комиссии. Пользуясь права кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга.

27.08.2020 года ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 50 758,09 рублей.

08.09.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, который отменен 26.02.2021 года в связи с поступившими возражениями ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 08.09.2020 года; с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 взыскано 40 123,18 рублей. Согласно платежному поручению от 01.06.2021 года денежные средства возвращены ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 50 758,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 722,74 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.02.2021 года, возражала против удовлетворения иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО2 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен договор о карте №, по которому ответчику предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в соответствии с тарифным планом ТП 100/2.

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из материалов дела следует, что ФИО2 активировал банковскую карту, производил по ней операции, начиная с 12.03.2013 года.

Факт получения кредитной карты и совершения по ней расходных операций ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж поступил на счет 31.01.2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор №rk-261219/1420 уступки прав (требований), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит » уступил право требования задолженности с ответчика.

Из акта приема передачи прав требования по договору уступки прав от 26.12.2019 года следует, что к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от 12.02.2013 года с заемщика ФИО2, сумма уступаемых прав составила 74469,30 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время к ООО «Феникс» от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 12.02.2013 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.12.2019 года задолженность составила 74 469,3 рублей, из которой: 50 758,09 рублей - основной долг, 6 601,78 рублей – проценты за непросроченный основной долг, 12 309,43 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы, 2 550 рублей - комиссии

Пользуясь правом кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга 50 758,09 рублей.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

27.08.2020 года ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 50758,09 рублей.

08.09.2020 года мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ, который отменен 26.02.2021 года, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга от 05.04.2021 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 08.09.2020 года; с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 40123,18 рублей. Согласно платежному поручению от 01.06.2021 года денежные средства в вышеуказанному размере были возвращены ФИО2

Последний платеж ответчиком осуществлен 31.01.2015 года, что подтверждается выпиской по счету, то есть обращение к мировому судье по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2013 года имело место за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 года.

Судья: Н.А. Гук