Решение по делу № 2-3248/2022 от 29.09.2022 - о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-3248/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004281-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Язовой М.А.,

при помощнике судьи Ключанской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«29» сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Центральному району города Кемерово о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово рассмотрены материалы исполнительного производства ### от **.**.****., возбужденного на основании исполнительного листа от **.**.**** № ###, выданного судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСН «5 Звезд».

**.**.**** ФИО1 в добровольном порядке была оплачена задолженность по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****. в размере ...

**.**.**** судебный пристав-исполнитель сообщила, что ФИО1 необходимо осуществить оплату задолженности непосредственно в кассу ТСН «5 Звезд», поскольку оплаченная задолженность в размере ... ошибочно возвращена истцу.

**.**.**** ФИО1 в кассу ТСН «5 Звезд» внесены денежные средства по исполнительному листу от **.**.**** № ### в размере ... руб.

**.**.**** в личный кабинет на сайте Госуслуг было направлено постановление об отложении исполнительного производства.

**.**.**** Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что на счета и карты (###, ###, ###, ###) ФИО1 **.**.**** было наложено взыскание по постановлению от **.**.**** по исполнительному производству ###.

**.**.**** с карты Банка ВТБ (ПАО) ### было взыскано ... руб. В справке Банк ВТБ (ПАО) указывает, что данное списание отменено.

**.**.**** с карты Банка ВТБ (ПАО) валютного счета ### были взысканы по постановлению от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП денежные средства в размере ...... (по состоянию на **.**.**** сумма в рублях составляет - ... коп.). Отмены произведено не было.

**.**.**** **.**.**** с карты Банка ВТБ (ПАО) счета ### были взысканы по постановлению от 04.04.2022г. по исполнительному производству ###-ИП денежные средства в размере ... коп. Отмены произведено не было.

**.**.**** с карты Банка ВТБ (ПАО) ### было взыскано ... копеек. В справке Банк ВТБ (ПАО) указывает, что данное списание отменено.

**.**.**** по исполнительному производству ###-ИП с карты VISA ### (Сбербанк) было взыскано ... руб., и карты VISA ### (Сбербанк) было взыскано ... руб.

**.**.**** **.**.**** с карты ПАО Банк «ФК Открытие» сняты денежные средства на общую сумму ... руб. Отмены произведено не было.

Итого сумма взысканных средств составила ... руб., которые так и не были возвращены в адрес ФИО1

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в незаконном списании денежных средств, повлекли нарушение прав ФИО1. ФИО1 является клиентом банков привилегированного сегмента, незаконные аресты денежных средств и их списание нанесли вред деловой репутации ФИО1 С **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находился в ..., и при осуществлении оплаты за проживание возникли затруднения, так как на банковские карты незаконно был наложен арест на основании исполнительного производства ###-ИП.

**.**.**** в личный кабинет ФИО1 на сайте ГосУслуг было направлено постановление о внесении изменений в постановление, ранее вынесенное в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** Причина: неоплаченные коммунальные платежи в соответствии с исполнительным листом № ### от **.**.**** Сумма взыскания ... руб.

**.**.**** ФИО1 обращался с жалобой на действия пристава-исполнителя в адрес прокуратуры Центрального района г. Кемерово, руководителя УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу. Однако по состоянию на **.**.**** ответа так и не последовало, возврата денежных средств тоже. Вместо этого в отношении ФИО1 направлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Считает, что моральный вред может быть компенсирован выплатой в пользу ФИО1 в размере 30000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил основания иска, уменьшил размер исковых требований (л.д. 74-76).

Просит суд взыскать с РФ в лице ФССП России убытки на общую сумму 4668,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**.**** по **.**.****, сумму морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 263 руб.

Определением суда от 23.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, СПИ ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу И (л.д. 46).

Протокольным определением суда от 28.07.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по Центральному району г. Кемерово на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (л.д. 67-68).

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству истца, на требованиях настаивал, представил расчет исковых требований (л.д. 92).

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, действующий на основании доверенностей от 11.08.2022г., от 20.06.2022г. соответственно (л.д. 93, 43), против заявленных требований возражал, представил письменные возражения (л.д. 94), постановление о расчете задолженности от 28.09.2022г. по исполнительному производству ###-ИП (л.д. 95).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу И (л.д. 65), в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, ходатайств о проведении судебного заседания в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «5 Звезд», в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 81), сведений о причинах неявки не предоставила, ходатайств о проведении судебного заседания в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исходя из положений ст.ст. 165.1 ГК РФ, 113 ГПК РФ, 117 ГПК РФ, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, представителя третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из статьи 16 Гражданского кодекса РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц на территории РФ. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию в установленный ими срок.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ... .... возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа от **.**.**** № ###, выданного судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСН «5 Звезд».

**.**.**** истцом оплачена задолженность по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****. в размере ... руб. (л.д. 7).

Впоследствии данная сумма ошибочно возвращена ФИО1 судебным приставом-исполнителем, что следует из искового заявления, объяснений истца и представителя ответчика.

**.**.**** ФИО1 в кассу ТСН «5 Звезд» внесены денежные средства по исполнительному листу от **.**.**** № ### в размере .... (л.д. 9).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от **.**.****. на счета и карты (###, ###, ###, ###) ФИО1 **.**.**** было наложено взыскание по постановлению от **.**.**** по исполнительному производству ###-ИП (л.д. 78).

**.**.**** со счета истца ### в Банке ВТБ (ПАО) было взыскано ... руб. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от **.**.****г. **.**.**** произведена отмена взыскания, денежные средства возвращены на счет истца (л.д. 78, 16).

**.**.**** со счета истца ### в Банке ВТБ (ПАО), открытого в иностранной валюте (доллары) были взысканы денежные средства в размере ...... USD. Денежные средства возвращены истцу на счет, открытый на имя истца в ГПБ (АО) по платежному поручению ### от **.**.****. в сумме ... руб. (л.д. 78, 99).

**.**.**** **.**.**** со счета истца ### в Банке ВТБ (ПАО) были взысканы денежные средства в размере ... руб. Денежные средства перечислены взыскателю по платежному поручению ### от **.**.****. (л.д. 78, 98).

**.**.**** со счета истца ### в Банке ВТБ (ПАО) было взыскано ... копеек. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от **.**.****г. **.**.**** произведена отмена взыскания, денежные средства возвращены истцу (л.д. 78, 17).

**.**.**** по исполнительному производству ###-ИП с карты истца ...... (Сбербанк) было взыскано ... руб., и карты ...... (Сбербанк) было взыскано ... руб. Денежные средства перечислены взыскателю согласно платежным поручениям ### от 02.08.2022г., ### от 03.08.2022г. (л.д. 100,103).

**.**.**** **.**.**** со счета истца ### в ПАО Банк «ФК Открытие» списаны денежные средства на сумму ... руб., со счета ### списаны денежные средства на сумму ... руб., со счета ### списаны денежные средства на сумму ... руб. (л.д. 44). Денежные средства перечислены взыскателю согласно платежным поручениям ### от 03.08.2022г., ### от 03.08.2022г., ### от 16.05.2022г. соответственно (л.д. 102,101,97).

Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств со счетов истца, открытых в банковских учреждениях, составляет ... Указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю ТСН «5 Звезд».

В обоснование заявленных требований истец указывает на незаконность действий судебных приставов-исполнителей, совершенных в рамках исполнительного производства ### от 27.01.2022г., что повлекло причинение убытков истцу и нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### от **.**.**** постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы платы за коммунальные услуги за каждый день просрочки, начиная с **.**.****. Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы взноса на капитальный ремонт за каждый день просрочки, начиная с **.**.****.

Согласно постановлению о расчете задолженности от **.**.****. с ФИО1 в пользу ТСН «5 Звезд» взыскана пеня за коммунальные услуги за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021г. по 08.02.2022г., в размере ... руб., пеня за капитальный ремонт за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021г. по 08.02.2022г. в размере ... руб., всего ....

Денежные средства, взысканные с истца в размере ... перечислены взыскателю платежными поручениями ### от 16.05.2022г., ### от 16.05.2022г., ### от 02.08.2022г., ### от 03.08.2022г., ### от 03.08.2022г., ### от 03.08.2022г. в счет исполнения обязанности должника по уплате пени согласно решению мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### от **.**.**** (л.д. 97, 98, 100, 101, 102, 103).

Таким образом, взысканные денежные средства направлены на исполнение судебного акта, которым с истца взыскана задолженность за коммунальные услуги и капитальный ремонт, во владении, пользовании и распоряжении ответчика не находятся.

Для возникновения обязанности возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, в порядке ст. 1064 ГК РФ должно доказать наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя вреда и причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом. Однако, истцом не доказан факт несения убытков в указанной сумме именно вследствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом не находятся, взысканные денежные средства направлены взыскателю в счет исполнения обязанности по уплате пени, излишне взысканные денежные средства возвращены истцу, в связи с чем в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово признаков вины в нарушении имущественных прав истца судом не усматривается.

Более того, судебный пристав-исполнитель при совершении действий по обращению взыскания на денежные средства должника действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование взысканной суммой на основании ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, о чем свидетельствует и ее расположение в структуре Гражданского кодекса РФ (глава 25. Ответственность за нарушение обязательства). Основанием для взыскания денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ является их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате, в случае, когда обязательства сторон носят бесспорный денежный характер, материальные основания для возврата или уплаты денежных средств следуют из ненадлежащего исполнения обязательств участниками гражданского оборота.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, со стороны ответчика факты неправомерного удержания денежных средств истца, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате судом не установлены.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены. Принимая во внимание недоказанность истцом наличие в действиях (бездействии) ответчика совокупности элементов для привлечения к ответственности, требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На ответчика не может быть возложена ответственность за причинение морального вреда без установленных законом оснований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших причинение истцу убытков, не установлено, так как денежные средства, полученные в ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю, излишне взысканные возвращены должнику, а истцом не доказан факт причинения материального ущерба и наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению убытками и действиями (бездействием) должностных лиц, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) органов государственной власти, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод истца о том, что на момент взыскания задолженность у истца отсутствовала, т.к. должник оплатил ее своевременно в кассу взыскателя, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя, несостоятелен, поскольку как следует из содержания решения мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу ### от **.**.**** с ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «5 Звезд» также взысканы пени от невыплаченной суммы платы за коммунальные услуги за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** до момента фактического исполнения обязательств. Доказательств уплаты пени, взысканной решением мирового судьи от 14.07.2021г., истцом не представлено, в связи с чем факт отсутствия задолженности на дату осуществления взыскания судом не установлен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1263 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме **.**.**** подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья М.А. Язова