УИД 27RS0014-01-2022-001130-44

Дело № 2-787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «Почта Банк» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственной рея юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Услови), в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 300,17 рублей, из них 8 462,99 рубля задолженность по процентам, 78 897,00 рублей задолженность по основному долгу, 2 940,18 рублей задолженность по неустойкам. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 90 300,17 рублей, в том числе: 8 462,99 рубля задолженность по процентам; 78 897,00 рублей задолженность по основному долгу; 2 940,18 рублей задолженность по неустойкам, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 909,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила письменные возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что ответчик ссылается на отсутствие в представленных истцом в материалы дела документах подписи ФИО1 в кредитном договоре, графике платежей к кредитному договору, в правилах ознакомления с кредитными условиями и в других документах. Электронную подпись для заключения и получения кредита в АО «Почта Банк» она оформила в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 200 000 рублей, данную сумму вернула в банк в течение месяца, заявление на оформление 90 000 рублей и их получение она не оформляла, денежные средства в размере 90 000 рублей ею не были использованы, о поступлении данной суммы ей ничего не известно, не подавала заявку на данную сумму, после возврата 200 000 рублей сообщила представителю банка о том, что в будущем не желает брать кредит, при оформлении заявки на кредит на сумму 200 000 рублей и предоставления согласия на электронную почту, она не правильно поняла специалиста банка, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен Кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» «Адресный Льготный_500_17,9», в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 287 700 рублей, в том числе: кредит 1 – 87 700 рублей, кредит 2 – 200 000 рублей, под 17,90% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита 1 – 25 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен Договор страхования, в подтверждение чего выдан полис №ПБ07-58374230 программа «Уверенность плюс», со сроком действия 60 мес. Страховая премия по договору составила 72 000 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Льготный», с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Предоставление банком кредита ответчику в сумме 287 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленной выписки по счету, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 300 рублей 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 78 897 рублей, задолженность по процентам – 8 462 рубля 99 копеек, неустойка – 2 940 рублей 18 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заключительное требование по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность по кредиту в размере 90 300 рублей 19 копеек.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком не представдено.

Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что требования истца не обоснованны, поскольку она оформила электронную подпись и подала заявку в 2018 году в банк на предоставление денежных средств, в представленным в материалы дела документах банка отсутствует подпись ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).

В силу пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, согласно которого клиент ФИО1 выразил согласие в том, что его простая электронная подпись используется для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявления на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, а выпуске и обслуживании банковской карты; иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке продаж. Ответчик выразила также свое согласие с тем, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документом на бумажном носителе, подписанный собственноручной подписью.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен с ответчиком на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 700 рублей, кредитные средства перечислены на банковский счет ответчика.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявлении на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору кредитования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, отменен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по Кредитному договору № в размере 90 300 рублей 17 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2 909 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 300 (девяносто тысяч триста рублей) 17 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 78 897 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, задолженность по процентам – 8 462 (восемь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 99 копеек, неустойка – 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909 (две тысячи девятьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 14.10.2022.