Мотивированное решение суда

составлено 15.08.2022

Дело № 2-48/2022

25RS0010-01-2021-005941-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 08 августа 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 568 181 рубль под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла. Наследниками по закону имущества ФИО1 являются супруг умершей ФИО2 и сын умершей ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер общей задолженности по кредиту составляет 775 233 рубля 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 568 181 рубль, задолженность по процентам в размере 207 052 рубля 74 копейки.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в сумме 775 233 рубля 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 952 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку жизнь ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», случай был признан страховым. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были, письма возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения, без вручения адресату.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 568 181 рубль под 15,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Кредит в сумме 568 181 рубль был зачислен на счет заемщика – ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 786 рублей 89 копеек.

В период действия кредитного договора, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается ответом УЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ..

ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГ. на 60 месяцев с даты подписания заявления.

Согласно п. 7 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выгодоприобретателями по всем страховым рискам, указанным в заявлении за исключением «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Из сообщения ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГ. принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, в связи с не предоставлением необходимых документов.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГ., предоставленному в материалы дела представителем ответчика, смерть ФИО1 признана страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 110 000 рублей, для получения денежных средств наследникам необходимо предоставить в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» указанные в сообщении документы.

Сведений об обращении наследников с заявлением на выплату страховой суммы и направлении в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» необходимых для выплаты страхового возмещения документов, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, условия договора страхования возлагают на наследников, как на выгодоприобретателей обязанность по совершению необходимых действий для получения страхового возмещения, в частности для направления документов страховой компании для осуществления страховой выплаты.

Поскольку ответчики по своей воле не реализовали право на получение страхового возмещения по факту наступления страхового случая, доказательств обратного материалы дела не содержат, данные обстоятельства не могут порождать для истца неблагоприятные последствия.

Истец ПАО «Сбербанк России» воспользовался своим правом защиты имущественных интересов и обратился с соответствующими требованиями к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. размер общей задолженности по кредиту составляет 775 233 рубля 74 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 568 181 рубль, задолженность по процентам в размере 207 052 рубля 74 копейки.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ., ее наследниками по закону являются супруг ФИО2 и сын ФИО2

ФИО2 и ФИО2 обратились с заявлениями к нотариусу Находкинского нотариального округа ФИО6 о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО1, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГ. – 1 142 168 рублей ( 1/2 доли – 571 084 рубля); ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГ. – 1 109 486 рублей (1/2 доли – 554 743 рубля).

Заявленный истцом размер задолженности в сумме 775 233 рубля 74 копейки подтвержден расчетом, со стороны ответчиков доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО2 являющихся наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ., принявших наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в сумме 775 233 рубля 74 копейки.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Ответчики, как наследники заемщика, принявшие наследство, фактически становятся стороной договора в силу универсального правопреемства.

Факт наличия неисполненного заемщиком-наследодателем обязательства по кредитному договору судом установлен.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами не позднее ДД.ММ.ГГ. и досрочном расторжении договора. Однако в установленный срок требование ПАО Сбербанк ответчиками исполнено не было.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГ. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 952 рубля в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.06.2019 № 172693, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт серия № № выдан края ДД.ММ.ГГ.), ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт серия № № выдан края ДД.ММ.ГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 775 233 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 952 рубля, всего – 792 185 рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.С. Майорова