Дело № 2а-473/202578RS0012-01-2024-005454-97

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 51), о взыскании задолженности по обязательным платежам размере <данные изъяты> руб., из которой: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 40341000) за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекте налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения (ОКТМО 40304000) за 2022 год в размере <данные изъяты> руб., за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.; пени в порядке пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2021-2022 году ФИО1 являлся собственником недвижимого имущества, поименованного в налоговом уведомлении, которое было направлено Инспекцией в его адрес, в связи с чем он в указанный налоговый период признавался плательщиком налога на имущество физических лиц, однако свою обязанность в установленный законом срок не исполнил. Направленное Инспекцией в адрес ФИО1 требование об уплате налогов и пени №<данные изъяты> от 23 июля 2023 года в установленный в требовании срок им исполнено также не было. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере в связи с поступившими от него возражениями относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 06 мая 2024 года.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, полагал требования неподлежащими удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель административного истца МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела, в связи с чем, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные возражения, доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 2021-2022 году являлся собственником имущества: квартиры по адресу: <данные изъяты>, а также по адресу: <данные изъяты>.

Размер начисленного налоговым органом ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2021-2022 год составил в сумме <данные изъяты> рублей (Н - кадастровая стоимость жилого помещения, Н - количество месяцев владения, пользования, распоряжения – Н доли, ставка налога Н%).

01.09.2022 Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты>.

12.08.2023 Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО1 обязанность по уплате данных видов налогов в указанный в налоговом уведомлении срок исполнена не была, в его адрес Инспекцией было направлено требование № <данные изъяты> от 23.07.2023г. об уплате недоимки по этим налогам, которое в добровольном порядке также исполнено не было (л.д.12).

На момент постановленного судом решения, с учетом внесенных административным ответчиком денежных средств, задолженность по обязательным платежа за 2022 год составляет <данные изъяты> руб., за 2021 год составляет <данные изъяты> руб.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Из материалов дела также следует, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2021-2022 год административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем ему были начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ФИО1 не был в добровольном порядке уплачен налог, данная задолженность была взыскана с него судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2024 года, который в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения был отменен определением того же суда от 06 мая 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из анализа положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 КАС Российской Федерации и ст. 48 НК Российской Федерации следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.

В данном случае процессуальный срок обращения с иском в суд соблюден (административное исковое заявление было направлено в суд 24.10.2024), то есть в пределах 6 месяцев с даты отмены судебного приказа – 06.05.2024г.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, порядок и срок обращения с административным иском Инспекцией соблюдены.

По делу не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от уплаты данной задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ФИО1, либо иным лицом, указанной задолженности в полном объеме, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу требований, взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по обязательным платежам за 2021-2022гг. в сумме 4 882 руб. 82 коп., пени в размере 2789 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рулей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года