71RS0009-01-2023-001119-34
г.Дмитров Дело № 2-4800/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Черкашиной О.А.,
при секретаре Давыдовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ООО «Югория» заключен договор цессии № № в отношении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ права по указанному договору переданы истцу ООО «СФО «Титан» на основании договора цессии № заключенному с ООО «Югория».
Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., состоящей из: суммы невозвращенного основного долга в размере № суммы неуплаченных процентов в размере № руб.
Определением Ефремовского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Дмитровский городской суд <адрес>.
Дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, заявлено о применении срока исковой давности.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ далее до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны дополнительно не извещались.
Суд, исследовав представленные доказательства, ООО «СФО «Титан» приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере № руб. (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО3» и ООО «Югория» заключен договор цессии № № в отношении прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ права по указанному договору переданы истцу ООО «СФО «Титан» на основании договора цессии № заключенному с ООО «Югория».
Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Истцом заявляется ко взысканию с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., состоящей из: суммы невозвращенного основного долга в размере № руб., суммы неуплаченных процентов в размере № руб.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 просит о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что кредит подлежал погашению в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Таким образом, срок исковой давности по задолженности по данному кредитному договору начинался с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Действительно, определением мирового судьи № судебного участка Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Между тем, с учетом обстоятельств, изложенных выше, срок исковой давности относительно задолженности за спорный период к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа уже был истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек и на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям также уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.
С учетом изложенного выше, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «СФО «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности, - ОТКАЗАТЬ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.
Судья Черкашина О.А.