Дело № 2-388/2022
22RS0053-01-2022-000581-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хабаровой Т.В.,
при секретаре Сухочевой С.В.,
с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,
установил :
ФИО4 обратилась в Топчихинский районный суд с иском к ФИО5, требуя:
установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГ, договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ;
установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ;
установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГ;
установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГ, технического паспорта автомобиля ГА №;
признать за ФИО4 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;
признать за ФИО3 право собственности на № долю автомобиля <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований она, ссылаясь на часть 1 статьи 264, пункт 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ, статьи 1111, 1112 ГК РФ указала, что после смерти дедушки ФИО2 обратилась с завещанием от ДД.ММ.ГГ к нотариусу ФИО6, которая отказала в оформлении наследства по причине того, что в договоре на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, в соглашении № от ДД.ММ.ГГ к этому договору, в ордере № от ДД.ММ.ГГ, в техническом паспорте на автомобиль ГА № в написании имени и отчества деда допущены ошибки, вместо имени и отчества ФИО2 ошибочно указано имя «Тодий», «Тодит», отчество – «Козимирович», «Каземирович», «Козимирович», в связи с чем нотариус не может установить принадлежность имущества и рекомендовала обратиться в суд. На основании завещания от ДД.ММ.ГГ дед ФИО2 все имущество, которое ему принадлежало на день смерти, завещает ей - ФИО3 (ФИО10) ФИО3. На день смерти ФИО2 принадлежала № доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и № доля автомобиля <данные изъяты>.
Определением от 26 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Определением от 24 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен сын ФИО8 и отец ФИО3 - ФИО11
В предварительном судебном заседании истец ФИО4 уточнила заявленные требования, окончательно просила признать за ней в порядке наследования право собственности на № долю квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и на № долю автомобиля <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью подтвердив свои объяснения, которые она давала в предварительном судебном заседании о том, что ее дед ФИО2 на момент смерти проживал в квартире № по адресу<адрес>, которая была передана ему и бабушке ФИО1 в собственность на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, заключенного между командиром войсковой части №, где дед проходил службу, и дедом - ФИО2 Каждому из участников приватизации принадлежит по ? доле в квартире. Также ФИО2 при жизни принадлежала № доля автомобиля <данные изъяты>, который был приобретен в браке с супругой ФИО1 Из-за недостатков документов она не может оформить свои наследственные права после смерти ФИО2
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила факт принадлежности ? доли квартиры по указанному адресу и № доли автомобиля <данные изъяты> ее супругу ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГ, представила суду заявление о признании иска и удовлетворении исковых требований ФИО4, заявив, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 не возражал, просил их удовлетворить по изложенным ею основаниям.
Третьи лица – Министерство обороны Российской Федерации, нотариус Топчихинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Нотариус ФИО6 просили дело рассмотреть в ее отсутствие, сообщила, что после умершего ДД.ММ.ГГ ФИО2 наследственное дело не заведено.
Возражений против удовлетворения иска ни от кого из лиц, участвующих в деле, не поступило.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО9, огласив объясмнения ответчика ФИО5, которые она давала в предварительном судебном заседании, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, кроме того, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из указанных положений действующего законодательства, суд при рассмотрении дела и разрешении заявленного иска исходит из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ ФИО2 с семьей из двух человек войсковой частью № в лице ФИО7, действующего на основании устава Вооруженных сил Российской Федерации, была передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ была предоставлена КЭЧ Барнаульского района ФИО2 с семьей из двух человек. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в Отделе по управлению имуществом Администрации Топчихинского района Алтайского края и в БТИ - ДД.ММ.ГГ
Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером №, сведения о ее правообладателях отсутствуют.
Кроме того, судом установлено, что за ФИО2 зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с учётом позиции истца, ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, свидетельствует о том, что квартира была передана войсковой частью № в собственность ФИО2 и ФИО1, т.е. именно у них на основании договора приватизации возникло право собственности на квартиру, в которой они проживали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по № доле в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Им же принадлежит по ? доле в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, который, как установлено судом, был приобретен супругами ФИО2 и ФИО1 в период брака.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер.
Наследником по завещанию к имуществу умершего являются его внучка ФИО3 (до регистрации брака ФИО10) ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Иных наследников не имеется.
Таким образом, всё имущество, принадлежавшее ФИО2 на момент смерти, принадлежит теперь его наследнику ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, и ей в настоящее время принадлежит № доля квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и № доля автомобиля <данные изъяты> в порядке наследования.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно квитанции несла истец ФИО4, и она просила их с ответчика не взыскивать и отнести их на её счёт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю, право собственности:
- на № долю квартиры с кадастровым номером № по адресу<адрес>,
- на № долю автомобиля <данные изъяты> в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 г.
Судья Т.В. Хабарова