Решение по делу № 2А-9035/2023 от 23.10.2023

50RS0№-16 Дело №а-9035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату ФИО1 <адрес>, Военному комиссариату <адрес> ФИО1 <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к Военному комиссариату МО Военному комиссариату <адрес> МО о о признании незаконным бездействия военного комиссариата.

В обоснование своих требований истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>. С 2011 по 2015 год являлся студентом «ФИО1» очной формы обучения. В 2012 году в период учебы высшем учебном заведении, проходил медкомиссию в военкомате <адрес>.

После окончания университета и до настоящего времени повестки по месту прописки не поступали.

В 2015 году истец обращался в военкомат для получения справки для выдачи загранпаспорта, однако после долгих поисков сотрудниками военкомата ему было сообщено, что его документы не нашлись, они утеряны.

ДД.ММ.ГГГГ истец так же обращался в военкомат для получения военного билета, однако личное дело истцу не предоставили, объясняя это тем, что дело отсутствует в архиве, либо было утеряно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с письменным заявлением о выдаче военного билета. Однако, ответ на данное заявление до настоящего времени не направлен.

Впоследствии, истец регулярно звонил и прибывал лично, а также через представителя в Военный комиссариат <адрес> за получением ответа на вышеуказанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий ответчик не предпринял.

После очередного приезда в Военный комиссариат <адрес>, Нахабино и <адрес> ФИО1 <адрес> истцу выдали список документов для предоставления. С указанными документами он прибыл в Военный комиссариат, однако документы не приняли, сославшись на то, что личное дело не могут найти, в связи с чем будут делать запрос в Военкомат г.о. Истра и только после получения ответа на запрос примут документы.

Обратившись в Военкомат г.о. Истра истец получил информацию, что ответ на запрос Военкомата г.о. Красногорск направлен административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с письменным заявлением о принятии для оформления военного билета копию ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, оригинал медицинской карты амбулаторного больного № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на 66-ти листах,- копию паспорта ФИО2, оригинал карты медицинского освидетельствования гражданина пребывающего в запасе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, копию заключения осмотра офтальмолога на 1-ом листе, оригинал листа медицинского освидетельствования на 1-ом листе, оригинал медицинской записи/первичный осмотр для регистра ССЗ от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, результаты суточного мониторирования артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ 12:40 на 5-ти листах, копию дневника пациента при проведении суточного мониторирования АД от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, фотографии - 2 шт., копия удостоверения №МА 4150152.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на призывную комиссию, где было озвучено прибыть на следующий день. Прибыв на следующий день, военный врач сообщила, что будет делать запрос в поликлинику о состоянии здоровья.

Позже, обратившись к административного ответчику сообщено, что запрос в поликлинику <адрес> № направлен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос не получен.

Вышеуказанные бездействия административного ответчика административный истец полагает незаконными, так как к нему применяются ограничения в праве по трудоустройству на государственную гражданскую службу.

На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика.

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставить ответ на письменное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать военный комиссариат <адрес>, Нахабино и <адрес> ФИО1 <адрес> рассмотреть вопрос о выдаче военного билета, и выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения военный билет как лицу, зачисленному в запас, с указанием категории его здоровья.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Представитель Военного комиссариата МО по доверенности – старший помощник военного комиссара <адрес> МО ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Представитель Военного комиссариата МО, Военного комиссариата <адрес> МО по доверенностям старший помощник военного комиссара <адрес> МО ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат г. о. Истра МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял как призывник в Военном комиссариате г.о. Истра и Восход ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ личное дело было отправлено в Военный комиссариат <адрес>, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. 3576, где с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на воинском учете.

Согласно представленной Военным комиссариатом <адрес> выкопировки из алфавитной книги, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялся с воинского учета в отдел военного комиссариата <адрес> ФИО1 <адрес>.

Согласно ответу Военного комиссариата г.о. Истра, ФИО2 повторно на воинский учет не вставал.

Согласно копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО2, в нем имеется отметка о принятии на учет в военном комиссариате по <адрес> и <адрес>у МО от ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейших отметок о снятии с учета документ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с письменным заявлением о выдаче военного билета.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю разъяснено о необходимости явиться в военный комиссариат для рассмотрения вопроса.

Как следует из пояснений административного ответчика, ответ на обращение направлен заявителю простым почтовым отправлением, однако копии почтового реестра не имеется. В связи с чем копия указанного ответа предоставлена представителю истца в ходе судебного заседания.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошёл медицинскую комиссию на которой ему была предварительно выставлена категория годности к военной службе В- ограниченно годен к военной службе, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением о принятии для оформления военного билета пакета документов.

Кроме того, как следует из материалов дела Военный комиссариат городского округа Красногорск ФИО1 <адрес> с целью решения вопроса о выдаче документа воинского учёта ФИО2 направил запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Красногорскую городскую больницу о предоставлении сведении о наличии у административного истца заболевании, а также сведений о прохождении лечения и выписок из истории болезни стационарного больного подтверждающих наличие заболеваний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил вызов на призывную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о признании ФИО2 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлены сроки рассмотрения обращений граждан, в соответствии с которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая спор по существу, суд принял во внимание, что обращения административного истца рассмотрены, ответы подготовлены и дополнительно вручены в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем бездействия административных ответчиков суд не усматривает.

По существу вопроса о выдаче документа воинского учета призывной комиссией также принято решение. Длительное принятие решения по вопросу о выдаче документа воинского учета было обусловлено необходимостью уточнения данных о месте нахождения личного дела призывника и документов о состоянии его здоровья, после поступления всех необходимых документов призывной комиссией принято соответствующее решение.

Не согласие заявителя с принятым в отношении него решением призывной комиссии не свидетельствует о бездействии военного комиссариата.

Требования административного истца о возложении обязанности рассмотреть вопрос о выдаче военного билета и выдаче военного билета также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности Призывной комиссии и военного комиссариата, к полномочиям которых отнесено принятие соответствующих решений.

Кроме того, Призывная комиссия городского округа Красногорск ФИО1 <адрес> в качестве административного ответчика истцом не указана, требований к ней не заявлялось. Решение призывной комиссии предметом спора по настоящему дела не являлось.

Административный истец не лишен возможности в случае не согласия с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обжаловать его в установленном законом порядке.

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод им законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО2 по административному делу не установлено, а истцом не приведено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку незаконности действий административных ответчиков и нарушения прав заявителя установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Военному комиссариату ФИО1 <адрес>, Военному комиссариату <адрес> ФИО1 <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности предоставить ответ на письменное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности рассмотреть вопрос о выдаче военного билета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>