УИД 50RS0040-01-2021-002679-24
Дело № 2-35/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2023 по иску ООО «Компания Сити фио Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Сити фио Групп» обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма за пользование частью земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере сумма, расходов, понесенных на выполнение работ по оценке в размере сумма, расходов, связанных с проведением кадастровых работ по установлению границ земельного участка в размере сумма и обязании демонтировать забор, общей протяженностью 406,3 м. в срок 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В обоснование своих требований, с учетом их уточнений, истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21, общей площадью 216 400 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес «Ивановское».
По имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям на земельном участке расположено нежилое здание птичника с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, общей площадью 1 366,5 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности с 04.06.2018.
фио Р.П. в период с 04.06.2018 по настоящее время пользуется частью земельного участка фактически занимаемой и используемой для эксплуатации здания, которая огорожена забором и составляет общую площадь 7 814 кв.м., которая подтверждена заключением кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г.
С февраля 2020 г. ООО «Компания Сити фио Групп» предпринималась действия, направленные на урегулирование отношений по использованию ответчиком части земельного участка, что подтверждается письмами исх. №24-и от 18.02.2020, №14-и от 05.03.2021 г., №48-и от 30.06.2021 г., но ответчиком предложения были оставлены без удовлетворения.
Требование ООО «Компания Сити фио Групп» от 05.03.2021 г. №14-и о выкупе части земельного участка или о выплате суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере сумма за период с 04.06.2018 г. по 04.03.2021 г. ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Ответчик в письме от 29.03.2021 г. высказал намерения о выкупе у ООО «Компания Сити фио Групп» части земельного участка площадью 1 000 кв.м. по цене сумма. Вместе с тем, указанная ответчиком площадь части земельного участка не соответствует площади незаконно и самовольно огороженной ответчиком забором и фактически используемой площади для эксплуатации здания. В соответствии с планом границ площадь выделяемого участка по фактическому пользованию составляет 10000 кв.адрес заключения кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г. площадь части земельного участка по фактическому пользованию составляет 7 814 кв.м.
Заключением кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г. подтвержден факт нахождения забора, огораживающего нежилое здание птичника с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, расположенного на земельном участке. По западной границе территории забор двойной (частично старый, частично - новый). Общая протяженность старого забора - 88.3 м, нового забора - 318.0 м.
Договор аренды части адрес между сторонами не заключался, однако ответчик пользуется частью земельного участка, при этом оплату за пользование землей не производит.
Кроме того, ООО «Компания Сити фио Групп» несет бремя расходов и ответственность за содержание всего земельного участка, тогда как, ФИО1, фактически используя часть земельного участка, уклоняется от оформления части земельного участка в аренду или собственность, на котором находится здание, принадлежащее ответчику.
Исходя из отчета №490/22 от 01.11.2022 г. об оценке рыночной ежемесячной арендной платы за пользование частью земельного адрес «Компания Сити фио Групп» приводит расчет задолженности.
Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка, общей площадью 7 814 кв.м. составляет сумма.
Сумма неосновательного обогащения за период с 04.06.2018 г. по 04.09.2021 г. составляет 1 396 551,00. Сумма неосновательного обогащения за период с 05.09.2021 г. по 07.11.2022 г. составляет сумма. Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.08.2019 г. по 07.11.2022 г. составляет сумма.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с иском.
Представитель истца фио в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя фио также представил письменные объяснения по рассматриваемому гражданскому делу.
Из письменных объяснений следует, что на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижного имущества от 23.05.2018г., ФИО1 принадлежит нежилое здание: птичник, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1366.5 кв.м., адрес объекта, адрес, кадастровый номер 50:33:0000000:86442, право зарегистрировано в установленном законом порядке 06.06.2018г.
Предыдущим собственником здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, были указаны приблизительные границы земельного участка, которые использовались для его эксплуатации.
Для уточнения местоположения здания кадастровый номер 50:33:0000000:86442 и оформления права собственности на земельный участок необходимый для его использования, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру.
Согласно заключению кадастрового инженера от 04.06.2018г. нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0000000:86442 расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010246:21, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес "Ивановское", собственник - ООО «Компания Сити фио Групп».
В соответствии с ГК РФ ст.552, п.1. по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или, договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Исходя из выше указанных норм закона к собственнику нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, перешло безвозмездного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21.
В силу указанных норм покупатель здания, строения сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования на тех же условиях и в-том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить сбое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести, его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
Для соблюдения действующего законодательства ФИО1 обращался в ООО «Компания Сити фио Групп», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21, с заявлением о необходимости выделения земельного участка 10000 кв.м., в границах и координатах по фактическому пользованию, необходимого для эксплуатации и использования нежилое здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, расположенным на выше указанном земельном участке. Ответа на которое не получил.
Для осуществления коммерческой деятельности, требовался ремонт здания и в течение года ФИО1, занимался ремонтом. По окончанию ремонта, так и не дождавшись ответа на вышеуказанное заявление от ООО «Компания Сити фио Групп» обратился 05.12.2019г. в Ступинский городской суд адрес с исковым заявлением об установления границ земельного участка необходимого для эксплуатации нежилого здания. Ступинский городской суд адрес вынес определение о невозможности рассмотрения дела и возврате документов в связи с тем, что коммерческие споры должны рассматриваться в Арбитражных судах фио после этого от ООО «Компания Сити фио Групп», начали поступать коммерческие предложения о продажи части земельного участка по завышенной цене, но каких-либо действий по выделу части земельного участка необходимых для эксплуатации нежилого здания, не предпринималось. В соответствии с этим, осуществлять коммерческую деятельность и использовать здание по его целевому назначению не представлялось возможным, т.к. для использования здания в коммерческих целях согласно законодательству, сводов и правил требовался определенный земельный участок с согласованными с государственными органами и организациями подводкой коммуникаций, съездов с автомобильных дорог, в том числе пожарных. Но поскольку ФИО1 не являлся собственником земельного участка и не были определенны границы земельного участка, перешедшие в порядке безвозмездного пользования от предыдущего собственника здания, необходимые для эксплуатации нежилого здания, пройти эти согласования не мог. Исходя из выше перечиненных обстоятельств, коммерческую деятельность пришлось прекратить и ликвидировать юридическое лицо.
ООО «Компания Сити фио Групп» собственник земельного участка, в 2018 году не использовал земельный участок по целевому назначению, в связи с чем вблизи нежилого здания возникали несанкционированные свалки и сухостой травы, во избежание порчи своего имущества ФИО1, за свой счет произвел покос травы и вывоз мусора, а также построил забор по периметру здания, что примерно составляет 1/5 площади от заявленных в исковом заявлении требований.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости и выпискам из Единого государственного реестра об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010246:21, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.05.2006 г. Первоначальное право собственности зарегистрировано 05.04.2007 г. Данный земельный участок был сформирован из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:44, а здание с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, 1973 года постройки, первоначальное регистрация права собственности и присвоение условного номера государственной регистрации на здание 31.03.2006 г.
Таким образом, земельный участок сформирован позже, чем построено здание, а также собственник здания, расположенного на чужом земельном участке, имеет преимущественное, право покупки земельного участка, что находит свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №12277/08 от 17.02.2009г.
Также не исключена возможность реестровой ошибки в границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21.
Помимо этого, собственники соседних зданий обращались в 2015 году в Арбитражный суд адрес к ООО «Компания Сити фио Групп» дело №А41- 76215/14, в рамках которого была проведена судебная экспертиза, после которой стороны по делу пришли к мировому соглашению и вынесено определение от 02.03.2015г, по которому безвозмездно выделены земельные участки в собственность необходимые для использования зданий
Представитель ответчика по доверенности фио с исковыми требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как на заключении кадастрового инженера установлен факт установления забора, но не установлен факт пользования конкретной земельной площадью в размере 7000 кв.адрес, что фактически используется площадь под самим сооружением в размере 1000 кв.м., а также по заключению их кадастрового инженера фактически занимаемая площадь составляет 3000 кв.адрес того, ответчиком не раз предпринимались попытки для выделения части земельного участка, в адрес истца направлялись заявления, но истец изначально не реагировал, позднее стал формулировать коммерческие предложения с завышенной ценой, с чем сторона ответчика не согласна. Ответчик просил истца установить границы земельного участка и уменьшить его до соразмерной квадратуры исходя из фактически занимаемой площади, но данные требования истец не удовлетворил. Факта неосновательного обогащения не имеется, правоотношений не существует, арендный договор не заключен. Истец уклонялся от заключения договора, умышленно завышая цену.
Кроме того, представила суду письменные возражения, из которых следует, что ООО «Компания Сити фио Групп» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21, общей площадью 216 400 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес «Ивановское», право собственности прекращено 18.11.2022 г.
По имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям на земельном участке расположено нежилое здание птичника с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, общей площадью 1 366,5 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности с 04.06.2018 г.
Истец утверждает, что ФИО1 в период с 04.06.2018 г. по настоящее время пользуется частью земельного участка, фактически занимаемой и используемой для эксплуатации здания, которая огорожена забором и составляет общую площадь 7 814 кв.м., которая подтверждена заключением кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г., а по первоначальному заявлению 10000 кв.м.
Заключением кадастрового инженера фио подтвержден факт нахождения забора, но не подтвержден факт пользования земельным участком.
Как следует из пояснений ответчика к гражданскому делу и исходя из норм права к собственнику нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, перешло право безвозмездного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21, площадь которого не согласована с истцом.
Для соблюдения действующего законодательства, ответчик 14.08.2018 г. обратился в ООО «Компания «Сити фио Групп», который является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 с плана земельного участка с границами, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, расположенного на выше указанном земельном участке. Ответа ответчик не получил.
25.11.2019 г. вх. № 53 ответчик направил в адрес истца повторное письмо о выделении части земельного участка, с тем же предложением, но ответа не получил. 05.12.2019 г. обратился в Ступинский городской суд адрес с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, но Ступинский городской суд адрес вынес определение о невозможности рассмотрения дела и возврате документов. В последствии от ООО «Компания Сити фио Групп» стали поступать коммерческие предложения о продаже земельного участка по завышенной цене.
Истец утверждает, что согласно действующего законодательства, ответчик должен быть признан арендатором, а истец арендодателем. фио в этом случае возникают правовые особенности, предусмотренные договором аренды. Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды и назначением этого имущества по общему правилу лежит на арендодателя.
При невозможности использования земельного участка арендатором, действующее законодательство РФ и правоприменительная практика определяют меры ответственности арендодателя.
Исходя из технического паспорта БТИ на здание, площадь застройки составляет 1 516 кв.м., с учетом необходимого обслуживания здания по периметру с отступом в 1 метр 1611 кв.м., т.е. максимально ответчик мог пользоваться только самим зданием, оставшаяся часть земельного участка истцом согласована не была.
В уточненном исковом заявлении нарушены сроки взыскания задолженности.
Исковое заявление зарегистрировано Реутовским городским судом адрес 24.09.2021 г., подано электронно 22.09.2021 г. Срок исковой давности составляет 3 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям, возникшим ранее 22.09.2018 г. истцом пропущен.
18.11.2022 г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010246:21 прекращено за истцом, и под зданием образован земельный участок с кадастровым номером 50:33:010246:1529. Поэтому взыскание за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 под зданием не может превышать период с 22.09.2018 г. по 18.11.2022 г.
Таким образом, требования за период с 04.06.2018 г. по 22.09.2018 г. и с 18.11.2022 г. по момент вынесения решения суда подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности и прекращения права собственности за истцом на объект недвижимости.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что фактически за пользование частью земельного участка в период с 22.09.2018 г. по 18.11.2022 г. в соответствии с оценкой рыночной ежемесячной арендной платы, сумма ежемесячной арендной платы составляет сумма, за весь период сумма.
В связи с тем, что истцом по делу в период с 22.09.2018 г. по 18.11.2022г. не было выделено части земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, то это можно расценивать как не обеспечение ответчику (арендатору) спокойного, не нарушаемого владения и пользования арендованного имущества, в соответствии с условиями договора аренды и назначением этого имущества по общему правилу лежит на арендодателе и в этом случае сумма неосновательного обогащения не может превышать ставки налога.
Учитывая условия отчета о рыночной стоимости, сумма ежегодной ставки налога и соответственно арендной платы за пользование частью земельного участка составляет сумма. Таким образом налог на землю площадью 1 611 кв.м. составит сумма за 12 месяцев.
Таким образом, сумма налога и соответственно неосновательного обогащения за весь период составит сумма.
По требованию о начислении процентов, ответчик не извлек никакой прибыли, так как не мог пользоваться земельным участком. Размер заявленных процентов не соответствует размеру причиненного истцу ущерба.
Истец, будучи собственником земельного участка, длительное время не интересовался судьбой земельного участка, не проверял его, не предпринимал никаких действий, направленных на получение оплаты за пользованием земельного участка.
При таких обстоятельствах, считает, что требования о взыскании процентов чрезмерным и подлежащим уменьшению до разумного.
Забор, общей протяженностью 406,3 м., расположенный на земельном участке ответчика с кадастровым номером 50:33:0010246:21, устанавливал не ответчик, ответчик лишь отремонтировал часть забора по периметру здания, за свой счет произвел покос травы и вывоз мусора, соответственно в данной части требование о демонтаже забора, не подлежат удовлетворению.
Третье лицо, фио, привлеченная к участию в рассмотрении гражданского дела определением от 04.04.2022 г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.
Из письменного отзыва фио следует, что она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствия со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с нормами федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3 ст. 1).
На земельном участке истца с кадастровым номером 50:33:0010246:21 по данным Единого государственного реестра недвижимости находится здание с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, право собственности на которой зарегистрировано за ФИО1
Предметом исковых требований является взыскание денежных средств за пользование земельным участком, на котором расположено указанное строение.
В производстве Нагатинского районного суда адрес находится дело №02-567/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО1, и фио
Вопрос и принадлежности фио права собственности на часть (или целое), либо о праве на получение компенсации на данный момент не разрешён. Следовательно, отсутствуют основание считать, что фио является собственником целого или какой-либо части здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442. Таким образом, отсутствует основания возложить на фио обязанность по оплате пользования частью земельного участка, принадлежащего истцу.
Иск зарегистрирован Реутовским городским судом адрес 24.09.2021 г., подан электронно 22.09.2021 г.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года,
Таким образом, срок исковой давности по требованиям, возникшим ранее 22.09.2018 г, истцом пропущен.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования за период с 04.06.2010 г. по 22.09.2010 г. подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности: из расчётов истца следует вычесть 3 месяца (июнь, июль, август 2018 г.) х сумма Остаток сумма
По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442 составляет 1 366,5 кв.адрес является одноэтажным. Следовательно, для его эксплуатации необходим земельный участок площадью 1366,5 кв.м.
Однако истец заявляет, что для эксплуатации указанного здания требуется земельный участок площадью 10000 кв.м, ссылаясь на заключение кадастрового инженера. Однако в числе приложений к иску и в материалах дела такое заключение отсутствует.
Следовательно, требования истца в части определение размера земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, являются завышенными и не основанными на материалах дела.
Если брать в расчёт рыночную стоимость 1 кв.м за сумма (как указывает истец), то стоимость 1366,5 кв.м составит:1 366,5 кв.м х сумма = сумма. Следовательно, по формуле истца рыночная стоимость платы за пользование земельным участком, занимаемым строением, должна быть не более: сумма х 6,5 %/12 мес. = сумма в месяц. То есть условно обоснованными можно считать требования истца в размере: сумма в месяц х 36 мес. = сумма
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 7 п. 1).
Размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582 (п. 24 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019). Производя расчёта ставки арендной платы, истец исходят из ключевой ставки Банка России за один из периодов (произвольно), умноженной на рыночную стоимость земельного участка. При этом рыночная стоимость определена не по данным оценки, произведённой в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об оценочной деятельности», а по данным МСФО (международные стандарты финансовой отчётности - набор документов (стандартов и интерпретаций), регламентирующих правила составления финансовой отчётности, необходимой внешним пользователям для принятия ими экономических решений в отношении предприятия).
Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно- кредитной политики. Была введена Байком России 13 сентября 2013 года. Считает такой расчёт неверным как не основанный на нормах права: ключевая ставка никак не соотносится с размером аренной платы, а рыночная стоимость земельного участка определена с нарушением закона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Степень соразмерности неустойки определяется исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв, Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной СТЗЕКИ с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
фио О.В. не извлекала никакой прибыли из пользования земельным участком.
Имущественное положение фио не позволяет ей нести значительные расходы, связанные с эксплуатация земельного участка.
Размер заявленных процентов не соответствует размеру причинённого истцу ущерба.
Истец, будучи собственником земельного участка, длительное время не интересовался судьбой земельного участка, не проверял его, не предпринимал никаких действий, направленных на получение оплаты пользования за землю (даже пропустил срок исковой давности).
Заявленные проценты начислены на весь размер исковых требований без учёта пропуска срока исковой давности и без учёта размеры земельного участка, который реально занят принадлежащем ответчику зданием.
При таких обстоятельствах считаем требования о взыскании процентов чрезмерным и подлежащим уменьшению до разумного.
В соответствии с положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса РФ право на земельный участок неразрывно связано и следует за правом собственности на здание, находящееся на земельном участке.
По данным ЕГРН здание с кадастровым номером 50:33:0000000:86442 было приобретено в собственность по договору купли-продажи 2018 году (договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2018 г.),
Предыдущий собственник здания фио владел земельным участком с 2008 года на праве собственности (договор ку пли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2008 г.). До него собственником также был гражданин - фио с 2006 г. (договор № 5 от 29.12.1994 г.). Все они в силу норм действующего законодательства обладали правом на земельный участок, занимаемый зданием.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, сооружения регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке , раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок ), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
С учетом названных положений закона на уполномоченный орган возложена обязанность по обращению в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
Судом установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-125198147 от 20.09.2021 г. ФИО1 на праве собственности от 04.06.2018 г. принадлежит нежилое здание птичник, площадью 1366,5 кв.адрес недвижимости расположен пределах земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 является ООО «Компания фио Групп», с 26.12.2012 г. Дата государственной регистрации 18.07.2015 г., ограничение прав – ипотека, срок действия ограничений прав с 30.03.2015 г. по 29.03.2020 г., с 30.03.2015 г. по 29.03.2020 г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение: АКБ «Банк Москвы», договор ипотеки (залог недвижимости) <***> выдан 30.03.2015 г. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-19560142 от 10.09.2020 г.
Согласно приложению №2 к кредитному договору <***> выдан 30.03.2015 г. ООО «Компания Сити фио Групп» передано в ипотеку недвижимое имущество – земельные участки, в числе которых и земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010246:21, общей площадью 216 400 кв.м., расположенный по адресу: адрес адрес «Измайловское».
05.03.2021 ООО «Компания Сити фио Групп» г. в адрес ФИО1 направило письмо с предложением о выкупе или аренде используемой части земельного участка с выкупной ценой в размере сумма за сотку, либо арендной платой в месяц размере сумма.
29.03.2021 г. ФИО1 в письме от 29.03.2021 г. высказал намерения о выкупе части земельного участка площадью 10000 кв.м. по цене сумма.
30.06.2021 г. ООО «Компания Сити фио Групп» г. в адрес ФИО1 направило еще одно письмо с предложением об аренде используемой части земельного участка с выкупной ценой в размере сумма за сотку, либо арендной платой в месяц размере сумма. Также в указанном письме ФИО1 был уведомлен о том, что в случае отказа выкупа или аренды части земельного адрес «Компания Сити фио Групп» будет вынуждено обратится с исковым заявлением в суд для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде арендных платежей.
Исходя из исследуемых писем, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 был уведомлен о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения, но в добровольном порядке требования истца не исполнил.
Из заключения кадастрового инженера фио от 01.11.2022 г. следует, что согласно договора № 10-10/22 от 10.10.2022 г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сити фио Групп» кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка самозахвата на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0010246:21, расположенного по адресу адрес, адрес "Ивановское", принадлежащего ООО "Компания Сити фио Групп" на праве собственности.
При анализе землеустроительных работ кадастровым инженером было выявлено следующее:
Согласно сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 категория земель -земли населённых пунктов, разрешенное использование – предприятия транспорта IV-V класса опасности, земельный участок с КН 50:33:0010246:21, принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сити фио Групп». адрес находится в зоне 50:33-7.9 (адрес, зона инженерной и транспортной инфраструктур) (адрес от «21» июня 2022 г. № КУВИ-001 /2022-99970338).
адрес с кадастровым номером 50:33:0010246:21 является двухконтурным с общей площадью 216400 кв.м.
Часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 занята территорией, огороженной металлическим забором высотой более 1 метра. По западной границе территории забор двойной (частично старый, частично- новый). Общая протяженность старого забора - 88.3 м, нового забора - 318.0 м.
В пределах огороженной территории находится нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0000000:86442 общей площадью 1366.5 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2022/498154098 от 07.10.2022)
адрес самозахвата в границах нового забора равна 7814 кв.м.
Вывод: граница огороженной территории, занимающей часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 расположенного по адресу адрес, адрес "Ивановское", принадлежащего ООО "Компания Сити фио Групп" на праве собственности, в пределах которой находится нежилое здание с кадастровым номером 50:33:0000000:86442 общей площадью 1 366,50 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, не установлена в соответствии с существующим земельным законодательством. Анализируя полученные данные, кадастровый инженер приходит к выводу, что указанная выше территория (земельный участок) является самозахватом.
Заключение кадастрового инженера содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный вопрос, противоречий не имеет.
Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенного заключения кадастрового инженера, или наличие противоречий в выводах представителем ответчика не представлено.
Изучив заключение кадастрового инженера фио от 01.11.2022 года, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством для рассмотрения спора между сторонами.
С момента приобретения ответчиком объекта недвижимости на спорном земельном участке договор аренды между истцом и ответчиком не заключался.
Согласно отчету №490/22 от 01.11.2022 г., выполненного ООО «Эксперт-ГУМ» основываясь на фактах, предположениях и примененных в анализе подходах, и методах оценки, оценщик пришел к следующему заключению.
Величина ежемесячной рыночной стоимости арендной платы за пользование частью земельного участка, общей площадью 7 814 кв.м., с учетом НДС, составляет сумма. Сумма неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, общей площадью 7 814 кв.м., за период с 04.06.2018 г. по 04.09.2021 г. составляет сумма.
Исходя из этого, расчет задолженности, представленный представителем истца в виде неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, общей площадью 7 814 кв.м. за период с 04.06.2018 г. по 04.09.2021 г в сумме сумма и за период с 05.09.2021 г. по 07.11.2022 г. в сумме сумма, суд признает математически верным.
Доказательств внесения платы за пользование земельным участком и погашения задолженности ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о неправомерности расчета, поскольку он не полностью пользуется земельным участком, отклоняются судом.
Суд полагает правильным взыскать в пользу истца неосновательное обогащение за период с 04.06.2018 г. по 07.11.2022 г. в размере сумма. Доводы ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения отклоняются судом.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платеж, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, верен с точки зрения соответствия законодательным положениями фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 г. по 07.11.2022 г. составляет сумма.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Компания Сити Лэнд Групп» подлежит также взысканию расходы, связанные с проведением кадастровых работ по договору от 10.10.2022 г. в размере сумма и расходы, связанные с выполнением работ по оценке по договору от 06.10.2022 г. в размере сумма. Все расходы, понесенные истцом документально подтверждены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о взыскании сумма неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании демонтировать забор, огораживающий здание птичника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворяемых требований в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Компания Сити Лэнд Групп» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания СЛГ» сумму неосновательного обогащения в размере сумма за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 под зданием, площадью 7 814 кв.м, в период с 04.06.2018 по 07.11.2022.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания СЛГ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.08.2019 по 07.11.2022 в размере сумма
Взыскать с ФИО1 понесенные ООО «Компания СЛГ» суммы судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 понесенные ООО «Компания СЛГ» расходы, связанные с проведением кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010246:21 по договору с ООО «Геомикс» №10-10/22 от 10 октября 2022 г. в размере сумма
Взыскать с ФИО1 понесенные ООО «Компания СЛГ» расходы вязанные выполнением работ по оценке по договору с ООО «Эксперт-ГУМ» №490/22 от 6 октября 2022 г. в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
Обязать ФИО1 демонтировать (снести) забор, общей протяженностью 406,3 м., огораживающий нежилое здание птичника с кадастровым номером 50:33:0000000:86442, расположенный на земельном адрес «Компания СЛГ» с кадастровым номером 50:33:0010246:21, в срок 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 18.07.2023 г.