Дело № 2а-1882/2023
УИД 34RS0012-01-2023-002264-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградская область 22 ноября 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Слета В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
установил:
ФИО3 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУ ФССП России по <адрес>) ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя пересчитать задолженность по алиментам, взысканных с него на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, по делу № на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 Указывает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому ФИО3, как должнику, определена задолженность, с учетом частичной им оплаты, по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 038 рублей 69 копеек. Ссылаясь на то, что наличии вынесенного судебного приказа о взыскании с него алиментов и возбужденного в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, он узнал только в марте 2023 года, а также на то, что он не уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, также неся на расходы по его содержанию, покупая одежду, игрушки и иное необходимое, оплачивая детский садик, передал ФИО7 денежные средства в оплату остатка по ипотеке на приобретенную в браке квартиру, считает, что взыскатель - бывшая супруга намеренно не предъявляла к исполнению судебный приказ, поэтому сформировался такой большой долг. Просит постановление судебного пристава-исполнителя о расчете алиментов отменить, обязав произвести перерасчет задолженности по алиментам начиная с марта 2023 года, с момента, когда он был фактически уведомлен об этом.
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал поданное административное исковое заявление в полном объеме, пояснив, что не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере более 400 тысяч рублей, поскольку он не знал ни о вынесенном судебном приказе, ни о возбужденном исполнительном производстве, был уведомлен об этом судебным приставом только в марте 2023 года, с этого периода и просит произвести перерасчет. Дополнив, что с сентября 2021 года он проживает на съемной квартире, регистрации по месту жительства не имеет совсем с сентября 2021 года. При этом, правильным адресом направления ему корреспонденции указал адрес места жительства его матери: <адрес>, р.<адрес>. Также просит учесть, что он официально трудоустроен только с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных ФИО3 административных исковых требований. Пояснив, что на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 и заявления последней, ею (ФИО2) было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ею направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника ФИО3, указанному взыскателем в заявлении и в судебном приказе: <адрес>, р.<адрес>, что подтвердила приобщенными к материалам дела списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого состоялась неудачная попытка вручения адресату и ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат по истечении срока хранения на почте. Также пояснила, что взыскатель имеет право подать к исполнению исполнительный документ в течение 3 лет, чем и воспользовалась взыскатель. ДД.ММ.ГГГГ ею, как судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому истцу, как должнику, определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 038 рублей 69 копеек, с учетом частичной им оплаты в размере 34100 рублей. Считает, что ее действия как судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют законодательству. Просила в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении ходатайств не заявлено.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом мнением участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещённых лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающем, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу части 2 статьи 113 СК РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.
В силу части 4 статьи 113 СК РФ, с учетом части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 СК РФ, часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ судом были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя ФИО7, поступивших в <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника ФИО3, указанному взыскателем в заявлении и в судебном приказе: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждено приобщенными к материалам дела списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого состоялась неудачная попытка вручения адресату и ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат по истечении срока хранения на почте.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должник ФИО3 лично под подпись был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, на него возложена обязанность по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа, отобрано объяснение, в котором он также указал, что регистрации по месту жительства не имеет, официально не работает.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 лично под подпись судебным приставом-исполнителем был предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов, на него возложена обязанность по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа, отобрано объяснение, в котором он также указал, что регистрации по месту жительства не имеет, официально не работает. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, рассмотренный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес>, с вынесением постановления о признании ФИО3 виновным по указанной статье и назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила в размере 444 038 рублей 69 копеек, с учетом частичной оплаты должником суммы в размере 34 100 рублей.
Административный истец, оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, ссылается на то, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен судебным приставом-исполнителем с момента его фактического уведомления о возбуждении исполнительного производства, а именно с марта 2023 года. Между тем, данная позиция истца является ошибочной, основана не неверном толковании норм материального права в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, рассматривая заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения, считает оспариваемое постановление о расчёте задолженности по алиментам законным, обоснованным, вынесенными с соблюдением положений статьи 113 СК РФ, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов. Данная процедура заключается в подсчёте судебным приставом-исполнителем размера алиментов за каждый месяц периода, в течение которого взыскание алиментов не производилось, с последующим суммированием за весь период. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) представляется возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности). О расчёте задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.
Суд полагает, что размер задолженности по алиментам должностным лицом рассчитан с учётом представленных ему сведений о периодах нахождения на учёте в качестве безработного, а также о размере произведённых им погашений алиментных платежей, сведений Росстата России о средней заработной плате в Российской Федерации на день вынесения оспариваемого постановления.
Оспариваемое постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчёте задолженности, сведения о периодах образования задолженности, размере средней заработной платы по стране, доле заработка, определённой судом для взыскания алиментов, суммы частичной оплаты. Должник ознакомлен с постановлением, его получил, воспользовался правом на его обжалование.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Довод административного истца ФИО3 о том, что он не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку был уведомлен об этом судебным приставом только в марте 2023, суд признает несостоятельным, поскольку из паспорта административного истца следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства не имеет, что также подтверждено им в судебном заседании, кроме того административный истец пояснил, что верным адресом для направления ему почтовой корреспонденции считает адрес проживания его матери: <адрес>, р.<адрес>, куда и была направлена ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, которая не получена адресатом по причине истечения срока хранения на почте, что подтверждено приобщенными судебным приставом копиями списка почтовых отправлений и сведениями идентификатора почтового отправления 80081579251129.
Утверждения административного истца о том, что он исполнял обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, были учтены судебным приставом-исполнителем. В расчет задолженности была включена сумма выплаченных должником алиментов.
Суд также обращает внимание, что истец свой расчет не представил, с ходатайством к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести перерасчет задолженности с предоставлением подтверждающих документов - не обращался.
Таким образом, поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода в спорный период и напротив указывает на отсутствие у него какого-либо заработка, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за указанный период обоснованно, с учетом положений действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке материалов исполнительного производства и требований законодательства.
Исходя из вышеуказанного, у суда отсутствуют основания полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должником суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, и заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Редько