Решение по делу № 2-1000/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001352-07 Дело № 2-1000/2023

14 декабря 2023 года г. Омутнинск, Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в АДРЕС ИЗЪЯТ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки. Мотивировал иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16:05 ч. на перекрестке улиц Азина и Ветюгова АДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины HYUNDAI 130 г/н *** под управлением ФИО2 и автомашины CHEVROLET LANOS г/н *** под управлением ФИО4 Собственнику автомашины HYUNDAI 130 г/н *** причинен материальный ущерб. Ответственность ФИО4 застрахована в ПАО САК «Энергогарант», полис истца оформлен в ПАО СК «Росгосстрах». ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, на основании которого было оформлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис М» от ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА страховой компанией выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль истца был передан для проведения ремонта на СТОА. ДАТА ИЗЪЯТА СТОА был проведен дополнительный осмотр автомобиля истца, составлен акт обнаружения скрытых повреждений. Согласно заказ-наряду и кассовому чеку от ДАТА ИЗЪЯТА истец произвел оплату услуг СТОА по дефектовке автомобиля в размере *** руб. После оплаты денежных средств автомобиль был возвращен истцу. На неоднократные претензии истца об изменении формы страхового возмещения с ремонта транспортного средства на выплату страхового возмещения, страховая компания отказала, предложила представить истцу автомобиль на СТОА ИП ФИО5 Решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в рамках законодательства «Об ОСАГО». ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с заявлением о выдаче нового направления, которое получено ДАТА ИЗЪЯТА. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» проинформировало истца о том, что выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме и об аннулировании направления на ремонт. Приложением к письму являлся акт о страховом случае, согласно которому размер страховой выплаты составляет *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА указанная сумма выплачена истцу. Согласно экспертным заключениям ЦНО «Квадро» стоимость ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составила ***., стоимость ремонта автомашины по среднерыночным ценам в регионе - *** руб. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился с претензией, полученной страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА. ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком направлено письмо, приложением к которому были акт о страховом случае на *** руб., акт о страховом случае на *** руб., экспертное заключение ООО «СЭТОА», денежные средства выплачены истцу ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма страхового возмещения, истец считает, что он вправе требовать от страховщика страхового возмещения в виде страховой выплаты, определенной в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства, а также выплаты убытков (реального ущерба), равных стоимости ремонта транспортного средства, определенного на основании сложившихся средних рыночных цен в АДРЕС ИЗЪЯТ. Истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 48 500 руб., расходы, обусловленные наступлением страхового случая в размере 4 834 руб., убытки (реальный ущерб) в размере 145 700 руб., убытки, связанные с проведением диагностики транспортного средства в размере 6 695 руб., штраф в размере 24 250 руб., законную неустойку в размере 2 387 руб. за нарушение сроков страховой выплаты в размере 7 700 руб., законную неустойку на «будущее время» в размере 485 руб. за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 160 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 613 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания убытков, связанных с проведением диагностики транспортного средства в размере 6 695 руб.

Определением Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд письменные возражения, в которых просил прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА, по иску ФИО2 о взыскании страхового возмещения и производных требований по факту ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Протокольным определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Истец ФИО3, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, ИП «ФИО5», ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не просили рассмотреть дело без их участия и участия представителей, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что после вынесения решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА, повторно обратился к страховщику за получением направления на ремонт транспортного средства, однако, направление на ремонт страховщиком выдано не было, в связи с чем истец имеет право на получение страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, а также выплаты реального ущерба. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснил, что после первичного обращения к страховщику с заявлением, в ходе досудебного урегулирования спора истец обращался к страховщику с претензиями, финансовому уполномоченному, с исками в суд, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось, и на момент обращения с настоящим иском в суд срок не истек.

На основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ***, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 15.1, 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО); если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату (п.47, п.53).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Так, согласно подп. «е», п. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, предусмотрены случаи, когда потерпевший имеет право выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2018)» страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Пункт 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА отмечает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДАТА ИЗЪЯТА ***-П) Размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно п.1, 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 56 Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 16:05ч. водитель ФИО4, на перекрестке улиц Азина и Ветюгова АДРЕС ИЗЪЯТ, управляя транспортным средством CHEVROLET LANOS г/н ***, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI 130 г/н ***, под управлением ФИО2 приближающемуся по главной дороге, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, и истцу, как собственнику автомашины HYUNDAI 130 г/н ***, причинен материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1000 руб.

Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО4 подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства CHEVROLET LANOS г/н *** застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис ФИО6. Страховой полис истца ФИО7 оформлен в ПАО СК «Росгосстрах».

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 Приложением к письму явилось направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 29, 30).

По акту приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА транспортное средство истца передано на СТОА ИП ФИО5 (л.д. 31).

Согласно заказ-наряду от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонтных работ (дефектовка, бампер с/у, арматурные работы) составила 2 920,00 руб., стоимость запчастей – 3 775,00 руб., всего 6 695,00 руб., работы оплачены истцом ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере.

ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства владелец HYUNDAI 130 г/н *** забрал транспортное средство со СТОА.

Решением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения отказано в связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств отказа СТОА либо страховщика в производстве ремонта транспортного средства по направлению на ремонт от ПАО СК «Росгосстрах», либо производства работ ненадлежащего качества, нарушения срока ремонта. Судом отмечено, что истец не утратил возможности реализации своих прав на страховое возмещение в виде восстановительного ремонта на СТОА, либо заключения со страховщиком соответствующего соглашения о страховой выплате в согласованном размере.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил в предусмотренные законом сроки выдать новое направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО8, указать конкретную дату и время приема автомобиля истца на ремонт на СТОА ИП ФИО8 с целью подписания акта приема-передачи транспортного средства на ремонт (л.д. 42-44).

Письмами от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о пересмотре ранее принятого решения об организации ремонта транспортного средства на СТОА в связи с отсутствием возможности его проведения на данной СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, аннулировании ранее выданного направления на ремонт от ДАТА ИЗЪЯТА, о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме по созданному страховому акту *** от ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 74 500 руб. Платежным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА *** указанная сумма перечислена ФИО9 (л.д. 46, 47).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией в связи с несогласием с действиями страховщика по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством «Об ОСАГО». В связи с изменением ответчиком в одностороннем порядке формы страхового возмещения, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 65 400 руб., выплатить реальный ущерб и неустойку (л.д. 50-53).

К претензии истцом были приложены экспертные заключения ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, *** от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым стоимость ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составила 139 900 руб., с учетом износа – 88 800 руб., стоимость ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе составляет: без учета износа транспортного средства 276 400 руб., с учетом износа – 169 600 руб. (л.д. 54-71, 73-89).

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» составлены акты о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которым размер ущерба, подлежащий возмещению, за вред, причиненный транспортному средству, составляет 14 519 руб., из них 4 840 руб. – за проведение независимой технической экспертизы, 71 514 руб., за минусом НДФЛ в размере 10 686 руб., указанные акты направлены в адрес истца (л.д. 96,97).

Кроме того, в адрес истца страховщиком направлено экспертное заключение ФИО10 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому стоимость ремонта автомашины истца, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДАТА ИЗЪЯТА ***-П, составила с учетом износа транспортного средства 82 247,50 руб., без учета износа – 130 686 руб. (л.д. 98-124)

Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА страховщиком произведена выплата в размере 14 519 руб., платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА – 71 514 руб. (л.д. 125, 126).

В заявлении ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА к страховщику истец просил в предусмотренные законом сроки выдать новое направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП «ФИО5» в счет страхового возмещения в рамках законодательства «Об ОСАГО». Страховщик в свою очередь, после рассмотрения заявления, надлежащим образом обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, указав на отсутствие возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП «ФИО5», а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, аннулировал ранее выданное направление на ремонт транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, сообщил о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения на страховую выплату. При этом, ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается факт заключения между страховой компанией и потерпевшим соглашения в связи с изменением формы страхового возмещения на страховую выплату, определенную в размере стоимости ремонта автомашины с учетом износа транспортного средства, сам по себе факт принятия такой формы возмещения потерпевшим нельзя признать надлежащим исполнением страховщиком обязательства. Материалы дела также не содержат сведений об отказе потерпевшего от проведения ремонта на СТОА, на которое ему было выдано страховщиком направление, либо на ином СТОА, которое было предложено страховщиком.

Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения, оснований для страховой выплаты в денежной форме у страховщика не имелось, в свою очередь ответчик в письме от ДАТА ИЗЪЯТА сообщил о принятом в одностороннем порядке решении о выплате страхового возмещения, всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринял.

Отсутствие у страховщиков договоров со станциями технического обслуживания, отвечающим требованиям законодательства, как и отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

На основании вышеуказанных правовых норм, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных законодательством для изменения формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на денежную выплату, а также отсутствия заключенного между страховщиком и истцом соглашения, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно изменил форму страхового возмещения и требования истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Заявляя требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, ФИО3 производит расчет исходя из экспертного заключения ФИО10 от ДАТА ИЗЪЯТА, выполненного по инициативе страховщика, исходя из которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 130 700 руб.

Оценив экспертное заключение СЭТОА, в совокупности с другими доказательствами суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба, поскольку оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства рассчитана в соответствии требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, эксперт-техник ФИО11 имеет соответствующее образование, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Исходя из установленных обстоятельств, права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в виде действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного на основании средних сложившихся в АДРЕС ИЗЪЯТ цен.

Разрешая требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытков, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда экспертное заключение ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА, которое считает допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, расчет содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов, нормо-часа ремонтных работ, эксперт ФИО12 имеет соответствующее образование, включена в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» не оспорено.

Из расчетов истца размер подлежащей к взысканию доплаты страхового возмещения составляет 48 500 руб. (130 700 руб. (размер стоимости восстановительного ремонта, определенный экспертизой) – 74 500 руб. (размер страхового возмещения, выплаченный страховщиком); размер, подлежащих взысканию убытков, составляет 145 700 руб. (276 400 руб. (размер стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ЦНО «КВАДРО» *** от ДАТА ИЗЪЯТА) – 130 700 руб. (размер страхового возмещения, подлежащий выплате в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО). Расчеты истца по существу ответчиком не оспорены, контрасчет, доказательства выплаты не представлены, суд находит расчеты истца обоснованными, математически верными.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик требования потерпевшего в досудебном порядке не удовлетворил, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от определенной судом суммы доплаты страховой выплаты – 24 250 руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с указанными положениями, а также установленными обстоятельствами несвоевременной выплаты страховщиком доплаты страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной от суммы доплаты страхового возмещения, 7 700 руб., произведенной страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по дату выплаты (ДАТА ИЗЪЯТА) в размере 2 387 руб.,

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца, произведенному в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств составил 485 руб. в день (из расчета суммы доплаты страховой выплаты 48 500 руб. (48 500 руб. х 1%). Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным, по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выплаты страхового возмещения) по дату вынесения решения суда - ДАТА ИЗЪЯТА - 115 дней) составляет 55 775 руб.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 485 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения с ДАТА ИЗЪЯТА по день ее осуществления, но не более 400 000 руб.

Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п. 39 разъяснил, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят расходы на оплату услуг представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение расходов истцом, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения, с учетом выплаченных ответчиком сумм, по оплате юридических услуг - 4 500 руб., 334 руб. - оплата почтовых расходов, 3 160 руб. - на оплату услуг эксперта, в подтверждение чего истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек, справка и копия квитанции оплаты услуг эксперта от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 72, 91-92, 94).

ПАО СК «Росгосстрах» заявило о пропуске ФИО2 срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать, в том числе, об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Как следует из материалов дела, после вступления решения Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, которым в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, в виду отсутствия нарушений в действиях страховщика по исполнению обязательств в рамках закона об ОСАГО, истец ДАТА ИЗЪЯТА вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Указанное заявление было принято страховщиком, ДАТА ИЗЪЯТА произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства– 74 500 руб.

Поскольку о выплате страхового возмещения не в полном объеме истец узнал в момент получения денежных средств, перечисленных страховщиком по результатам рассмотрения заявления от ДАТА ИЗЪЯТА, суд, с учетом обстоятельств дела, а также вышеуказанных правовых норм, считает, что истцом срок исковой давности для предъявления заявляемых им требований на момент обращения в суд не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. подтвержден справкой ИП ФИО12 от ДАТА ИЗЪЯТА, кассовым чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру ***, кассовым чеком АО «Почта России» (л.д. 90). Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме 15 000 руб., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 127-128), почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере 613 руб. (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 132-135).

Данные, понесенные истцом издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Издержки, понесенные истцом ФИО2 на оплату услуг эксперта, связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми для предъявления требований и определения истцом размера ущерба.

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2898 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) ущерб в размере *** рублей, страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме *** рублей, неустойку за нарушение сроков доплаты страхового возмещения (*** рублей) в размере *** рублей, *** рублей в возмещение расходов, понесенных истцом при реализации права на получение страхового возмещения, убытки, понесенные на оплату услуг эксперта *** рублей, *** рублей расходы по оплате услуг эксперта, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере *** рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) неустойку на будущее время в размере *** рублей за каждый день неисполнения обязательства, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день осуществления страхового возмещения (включительно), но в совокупном размере не более *** руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина