Дело № 2а-570/2022 г.

Поступило в суд: 17.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года с.Венгерово.

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Стройтехно-Урал» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отдела ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтехно-Урал» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указав, что ООО «Стройтехно-Урал» (далее «административный истец») направлял в адрес ОСП по <адрес> исполнительный лист по взысканию задолженности с ООО «Венгеровскагропромхимия». Исполнительный лист был направлен ДД.ММ.ГГГГ, получен отделом судебных приставовДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с сайта службы доставки. Данный исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Арбитражным судом <адрес>. На сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, что нарушает действующее законодательство. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в отдел судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ оно должно было быть у судебного пристава-исполнителя, которому было распределено данное дело. Постановление о возбуждении исполнительного производство выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На момент направления данного искового заявления постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, Административный ответчик на телефонные звонки не отвечает, что нарушает требования законодательства об исполнительном производстве. В целях досудебного урегулирования Административным истцом была направлена жалоба на бездействия Административному ответчику. Жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на жалобу в адрес Административного истца не поступало, исполнительное производство не возбуждено, что говорит о бездействие Административного ответчика. Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, которому распределено данное дело, возбудить исполнительное производство на основании предъявленного Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, по взысканию задолженности с ООО «Венгеровскагропромхимия» в пользу ООО «Стройтехно-Урал»; применить меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Отдела Судебных приставов по <адрес>, который не вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

В судебное заседании представитель административного истца не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, согласно которого административные исковые требования не признала. В отзыве на административное исковое заявление указала, что в производстве Венгеровского районного суда находится заявление ООО «Стройтехно-Урал» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по взысканию задолженности с ООО «СТРОЙТЕХНО- ВЕНГЕРОВСКАГРОПРОМХИМИЯ» в пользу ООО «Стройтехно-Урал». Просит принять меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>. Согласно данным административного истца исполнительный лист ФС № был направлен ДД.ММ.ГГГГ экспресс-доставкой, получен Отделом ДД.ММ.ГГГГ, что якобы подтверждается выкопировкой с сайта службы доставки. Однако, согласно выкопировки с сайта службы доставки, представленной административным истцом установлен лишь факт отправки ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции из <адрес> и факта доставки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Подтверждение о том, что ООО «Стройтехно-Урал» направлен исполнительный лист ФС № в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> отсутствует. Согласно данным АИС ФССП России ОСП по <адрес> исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> по взысканию задолженности с ООО «СТРОЙТЕХНО-ВЕНГЕРОВСКАГРОПРОМХИМИЯ» в пользу ООО «Стройтехно-Урал», на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, не поступал.

Доводы истца о том, что исполнительный документ был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ООО «ВЕНГЕРОВСКАГРОПРОМХИМИЯ», в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Также информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава -исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом -исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из предоставленных суду сведений ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> сообщает, что исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом <адрес> в отношении ООО «Венгеровскагропромхимия» в пользу ООО «Стройтехно-Урал» не поступал и на исполнении не находится.

Довод административного истца о том, что заявление и исполнительный документ получен службой судебных приставов по <адрес> не нашел своего подтверждения, поскольку, из поручения экспедитора «Мajor» 14 3884 2963, в графе доставлено какие- либо отметки о доставке и получении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> заявления и исполнительного листа отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал, не возбудив исполнительное производство в установленный законом срок, не имеется, поскольку у последнего отсутствует оригинал исполнительного листа

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный лист для возбуждения на его основании исполнительного производства в адрес ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> не поступал, административный истец не представил доказательств доставления в адрес ОСП исполнительного документа и не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав административным ответчиком, совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава -исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «Стройтехно - Урал» административные требования к судебному приставу –исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Венгеровский районный суд <адрес>.

Судья С.Ю. Ламонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ю. Ламонова