№2-839/2023
10RS0011-01-2022-017948-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием истца, ее представителя по ордеру ФИО1, посредством видеоконференцсвязи представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО4 евны к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи двух матрацев Торис, стоимостью по 78770 руб. за каждый. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена доставка товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила на втором матраце грязное пятно и следы клея. ДД.ММ.ГГГГ истец распаковал второй матрац, обнаружила стойкий неприятный запах. Потребитель направляла в адрес продавца претензии, где заявил требование о возврате уплаченной денежной суммы и отказ от исполнения заключенного договора. Продавец не отреагировал на претензию. Ввиду невыполнения ответчиком требований истца в досудебном порядке, ФИО4 просит взыскать стоимость товара в размере 157540 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил взыскать также еще и неустойку в сумме 157540 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил основание иска, указал, что договоры купли-продажи матрацев от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключен дистанционным способом. Оба матраца хранились в заводской упаковке, при вскрытии матрацев начал от них исходить едкий запах. Спустя некоторое время запах не исчез. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила менеджеру, в этот же день направила претензию с просьбой указать сроки и способы возврата товара. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было предложено вскрыть матрацы, проветрить, информация о сроках и возврате товара предоставлена не была. Истец считает, что не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара (о запахе), не предоставлена информация в письменной виде о товаре, о порядке и сроках возврата.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Астон».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено к участию в деле Управление Роспотренадзора.
Определением от 08..08.2023 производство по иску ФИО4 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя прекращено в части требований о взыскании неустойки в сумме 157540 руб.
Истец в судебном заседании и ее представитель по ордеру ФИО1 требования поддержала, указав, что матрацы пахнут, эффект шуршания сохраняется. Полагают, что товар надлежащего качества, но из-за шуршания и запаха не подходит истцу. Ответчик не предоставил информацию о порядке и способе возврата, соответственно требования полежат удовлетворению.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2, полагал, что недостаток отсутствует, указал, что матрац как товар надлежащего качества возврату не подлежит. Указал, что упаковка нарушена, а использование матрац, как товар, связан с взаимодействием с кожей человека и возврату не подлежит. Представлены возражения, по которым истец изменил позицию, уточнив, что товар не имеет запахов, истец указывает, что ответчик не предоставил информацию об основных потребительских свойствах товара. Ответчик предоставлял суду описание матрацев, содержащихся на сайте, что подтверждает предоставление истцу информации. Истец вскрыл герметичную упаковку и использовал матрацы, просит в иске отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Управление Роспотренадзора по РК, представитель которого не явился, представило заключение, по которым управление считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело без участия представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, фотоматериалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1,2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.4 Закона, ч.ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи матраца Эгоист Ф1, 120*200 классик, стоимостью. 78770 руб. Истец внесла предоплату в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Матрац был доставлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи матраца Эгоист Ф1, 120*200 классик, стоимостью. 78770 руб. Истец внесла предоплату в полном размере, что подтверждается выпиской по счету. Матрац доставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Со слов истца в товаре обнаружилось следующее - выявлен стойкий, невыветриваемый неприятный запах и шуршание матрацев.
О передаче истцу товара надлежащего качества, который может иметь запах, также сообщал представитель ответчика в судебном заседании.
Неоднократно истец обращалась с претензией к ответчику через менеджеров, посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почтой. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Астон» пришел ответ на претензии о том, что матрац изготовлен в соответствии с ГОСТ 19917-2014, запах допускается, в возврате денежных средств отказано.
Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п.1 чт. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или местонахождению покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4 ст. 497 ГК РФ).
Частью ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательной порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Пунктом 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация, предусмотренная по п.2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 12 Закона РФ о защите прав потребителей в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
По п.3 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст.10 Закона, а также предусмотренная п.4 статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
В силу п.п.1, 4 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец приобрела товар с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть имеются все признаки дистанционного способа продажи товара, в связи с чем, суд полагает, что подлежит применению положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям.
В материалах дела представлены фотографии тех сведений, которые содержал товар в момент доставки. Действительно, иная информация (помимо спорной) о товаре истцу была предоставлена, что следует пояснений непосредственно истца, которая выбирала товар на сайте продавца, сравнивала с ранее имевшимся у нее матрацем по характеристикам. Более того, этикетки, содержащиеся в матрацах (фото представлено в материалы дела), содержат сведения о серии, модели, покрытии и размере, на сайте была указана информация о стоимости товара. В фотоматериалах, предоставленных ответчиком, указана аналогичная информация.
Однако в нарушении п.3 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей ответчик не представил информацию об основных потребительских свойствах товара, в частности о возможном запахе и шуршании. Вопреки доводам ответчика, на сайте Toris в разделе описания спорного товара указано, что использованы натуральные материалы: латексная пена/латексное кокосовое волокно. Сведения о запахе и шуршании не указаны. Более того в сертификате соответствия, предоставленном в ответе на претензию ООО «Астон» (производителем товара) указано, что использованный латекс из синтетического каучука.
В силу п. 4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества, за исключением лекарственных препаратов для медицинского применения, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.
Между тем, предусмотренная п. 4 названной статьи Закона информация о порядке и сроках возврата товара не была доведена до истца, что подтверждается накладными на выдачу сборного груза и актом выполненных работ. Указанное также не опровергнуто ответчиком
Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, где просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар, указав реквизиты, предоставить информацию о сроках и способе возврата товара. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик испрашиваемую информацию не предоставил, предложил вскрыть матрацы и эксплуатировать в течение 2 х недель, указав, что запах исчезнет на 100%.
Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ отказалась от товара в течение предусмотренного п.4 ст.26.1 Закона срока (в течение трех месяцев с момента его передачи), не оспаривая при рассмотрении дела качество приобретенного товара.
При этом предусмотренное выше названной правовой нормой право отказа потребителя от товара не ограничено каким - либо перечнем товара, не подлежащего возврату.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд, приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения к продавцу с требованиями об отказе от товара надлежащего качества, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее требований о возврате стоимости товара (78770 руб. *2), а всего 157540 руб. Одновременно с этим суд полагает необходимым возложить на истца за свой счет обязанность возвратить два матраца Эгоист Ф1, 120*200 классик.
Доводы стороны ответчика, что матрац (ввиду возможного его взаимодействия с кожей человека) как товар надлежащего качества не подлежит возврату, не принимаются судом, не основан на нормах материального права.
Как следует из п.2 ст. 502 ГК РФ перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст. 25 Закона о защите прав потребителей, перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену. Как следует из пункта 8 вышеуказанного перечня, не подлежат возврату мебельные гарнитуры бытового назначения, однако матрацы не относятся к данной категории.
Матрац в силу положений ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения» относится к единице мебельной продукции, предназначенной для самостоятельного потребления. То есть в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, речь идет о мебели, продаваемой в наборе, а не по отдельности. Таким образом, потребитель, который приобрел единичный предмет мебели, имеет право на его обмен, в отсутствие аналогичного товара - на его возврат продавцу. Такой же вывод содержится в определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1155-О.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так же представителем ответчика суду не представлено доказательств в подтверждение того, что приобретенные матрацы имеет индивидуально-определенные свойства. Товар был выбран истцом в соответствии с предложенным продавцом каталогом на сайте продавца.
Требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат, т.к. истица воспользовалась своим правом на отказ от его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, поэтому в силу закона договор считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора.
Ссылки стороны ответчика на то, что истец вскрыла упаковку, а возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, что является основанием отказа в иске суд не принимает.
В материалах дела отсутствуют доказательства об утрате товарного вида матрацев и их потребительских свойств. Согласно объяснениям истца, ею с момента покупки товар не используется, матрацы хранятся у нее дома в полиэтилене. Достоверных сведений, что матрацы используются материалы дела, не содержит.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показала, что присутствовала при доставке товара, запах был обнаружен только при вскрытии упаковки, т.к. дети аллергики, использование ими матрацев невозможно. Матрацы не использовались, находятся дома у истца, упакованы в полиэтилен.
Суд полагает, что вскрытие упаковки истцом не нарушило товарный вид матрацев, не произошла утрата потребительских свойств товара и товар не стал непригодным для дальнейшей реализации (что также подтверждается предоставленными фотоматериалами), наоборот вскрытие упаковки послужило основанием для выявления запаха, как следствие, информированности истца, что не вся информация о потребительских свойствах была предоставлена ей, что послужило основанием для обращения к продавцу с просьбой о возврате товара. Более того, продавец письменно рекомендовал истцу вскрыть упаковку для выветривания запаха.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, учитывая личность истца, взыскав с ответчика в пользу истца в общем размере 4000 руб.
Остальные требования исходя из основания о продаже товара ненадлежащего качества, с учетом позиции истца, ФИО4 не поддержаны, поскольку отказ от иска в этой части в адрес суда не поступил, в остальной части требований следует отказать, предмет спора в данной части в настоящее время отсутствует.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в сумме 80770 руб. (157540 руб.+ 4000 руб. /2=161540 руб.). Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд, принимая во внимание обоснованные доводы представителя ответчика несогласии с иском, учитывая все существенные обстоятельства дела, то, что сторона ранее заявляла о недостатках товара, изменив основания иска только ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сроки нарушения обязательства, компенсационной природы штрафа, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истицы, суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению до 50000 руб.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 4730,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРИП №) в пользу ФИО4 евны (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) сумму оплаченного товара 157540 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф 50000 руб., а всего 211540 руб.
Обязать ФИО4 Н.евну (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН № ОГРИП №) за свой счет два матраца Эгоист Ф1, 120*200 классик в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРИП №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4730,80 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 08.08.2023