Дело № 2-512/22

УИД- 42RS0042-01-2022-000634-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 21 сентября 2022г.

Судья Новоильинского районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ..... умер отец истицы Ш.. Наследниками первой очереди после его смерти, подавшими нотариусу заявление о принятии наследства являются: дочь ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО3.

На день смерти отца, на его банковском счете ..... в ПАО Сбербанк находились денежные средства без завещательного распоряжения в сумме 338 304,19руб., которые были списаны после его смерти в размере 338 288руб. Доступ к банковской карте отца имела ответчица ФИО2 ..... истица направила ответчице претензию с просьбой возвратить причитающиеся истице по закону денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения. Претензия была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 112 762руб., проценты в размере 6082,15руб. за период с ..... по ..... и далее по день фактической оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 10 455,24руб.

..... судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена ФИО3

Требования мотивированы тем, что ..... умер дед ФИО3- Ш.. Наследниками первой очереди после его смерти, подавшими нотариусу заявление о принятии наследства являются: дочь ФИО1, дочь ФИО2, внучка ФИО3.

На день смерти деда, на его банковском счете ..... в ПАО Сбербанк находились денежные средства без завещательного распоряжения в сумме 338 304,19руб., которые были списаны после его смерти в размере 338 288руб. Доступ к банковской карте отца имела ответчица ФИО2 Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 112 762руб., проценты в размере 11 674,73руб. за период с ..... по ..... и далее по день фактической оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, судебные расходы в размере 8 688руб.

Истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Ш., действующая на основании удостоверения ..... от ......, ордера ..... от ..... в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. Не согласны с доводами ответчика о несении расходов на захоронение наследодателя, поскольку ответчик не подтвердил их необходимость, в частности не было необходимости по замене оградки и памятника, установленных в день похорон, понесенные расходы на захоронение не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2- Д., действующая на основании доверенности от ......, сроком на 1 год, б/н, в судебном заседании исковые требования признала частично. Доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований, поддержала в полном объеме. Подтвердила, что истицей была приобретена ткань для савана. Временный памятник был заменен на постоянный. Также просила уменьшить сумму, подлежащую взысканию с ФИО2, на те расходы, которые ею были затрачены на достойные похороны наследодателя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Законный представитель ФИО3- Ш., будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ..... умер Ш., после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе из денежных средств, хранящихся на расчетном счете ..... в ПАО Сбербанк, и по состоянию на день смерти наследодателя, т.е. на ..... на вышеуказанном счете находилось 338 304,19руб.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ..... Ш., с заявлением о принятии наследства ..... обратилась ФИО2 (до заключения брака Ш. (л.д.41)) М.Ф.- дочь (л.д.40 оборот), ..... ФИО3- внучка, отец которой- Ш. умер ..... (л.д.42), и ..... ФИО1- дочь (л.д.40).

Также согласно сведений о банковских счетах наследодателя, судом было установлено, что с расчетного счета ..... в ПАО Сбербанк, открытого на имя умершего Ш., ..... были сняты денежные средства на общую сумму 338 288руб. (л.д.10-12).

Вышеуказанные денежные средства при отсутствии сведений о наличии завещательного распоряжения сняла ответчик ФИО2, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, при этом ответчиком не представлено доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что она получила указанные денежные средства на законных основаниях.

Учитывая изложенное, право на 2/3 долей денежных средств, которые хранились на счете ..... в ПАО Сбербанк, получено ФИО2 необоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у ФИО2 за счет ФИО1 и третьего лица ФИО3 возникло неосновательное обогащение в сумме 225 525,33руб.

..... ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию (л.д.18,19), которая осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, определяя сумму взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 и ФИО3 неосновательного обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 1174 ГК РФ.

Так, статьей 1174 ГК РФ установлено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Нотариусом ..... ФИО1, и ..... ФИО2 и ..... ФИО3, как наследникам первой очереди после смерти Ш. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и наследственная масса была поделена между тремя наследниками в равных долях. (л.д.105-107,128).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 предоставила документы, подтверждающие факт несения ею расходов на погребение Ш.

Факт несения расходов ФИО2 на погребение Ш. истцом и третьим лицом не оспаривался.

Так, стоимость понесенных ФИО2 расходов по погребение составила 152 600 руб., в том числе: расходы похоронной службы по организации погребения на сумму 87 100руб.; расходы на изготовление и установку памятника на сумму 50 500руб., а также расходы на изготовление и монтаж могильной оградки в сумме 15 000руб.(л.д.68-72).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ..... N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что повторное установление оградки и памятника на могиле Ш. спустя полтора года после его смерти, являлось личным желанием ФИО2, которое с ней и третьим лицом не согласовывалось.

Так, установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению останков, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Кроме того, как следует из показаний ответчика и ее представителя, при захоронении Ш. были установлены временные оградка и деревянная стела, которая не имела идентификационных признаков усопшего. Установление памятника и другой оградки на могиле Ш., ФИО1 не было оспорено.

При этом оснований сомневаться в действительной стоимости понесенных ФИО2 расходов у суда не имеется.

Также установлено, что представителю ритуального бюро М. в ..... было выплачено пособие на погребение из средств ПФР в связи со смертью Ш. в размере 7 962,32руб. (л.д.213).

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1 ею были понесены расходы на приобретение савана на сумму 1539руб.

Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не были оспорены.

Таким образом, ФИО2 были понесены расходы на погребение Ш. в размере 144 124,68руб., за минусом понесенных ФИО1 расходов на приобретение савана и полученного пособия на погребение (152 600руб.- 7962,32руб.- 513 руб. (1539руб./3)= 144 124,68руб.).

При этом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 суммы неосновательного обогащения подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму в размере 144 124,68руб., поскольку ФИО1 и ФИО3 обязаны возместить ФИО2 расходы, связанные с похоронами наследодателя, в том числе за счет наследуемого имущества, то есть денежные средства, полученные после смерти наследодателя и затраченные ФИО2 на его достойные похороны суд не расценивает в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение:

в пользу ФИО1 в размере 64 721,11руб., из расчета: (338 288руб.- 144 124,68руб.= 194 163,32руб.)/3= 64 721,11руб.

в пользу ФИО3 в размере 64 721,11руб., из расчета: (338 288руб.- 144 124,68руб.= 194 163,32руб.)/3= 64 721,11руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ..... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ..... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от ..... ..... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вышеуказанное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая, что данное постановление было опубликовано в Парламентской газете ....., то мораторий применяется, начиная с ......

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу п.4 ст.395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с .....г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств.

Вместе с тем, поскольку на момент вынесения судом решения, в период действия моратория, ответчиком не подано заявление об отказе от применения моратория, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ..... (в пределах заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ) по ..... (период до введения моратория) в размере 4612,93руб., исходя из следующего расчета:

Задол женность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейв году

Проценты,руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4|

(5)

(6)

1х4х5/6

64 721,11

.....

.....

21

5%

365

186,18

64 721,11

.....

.....

41

5.50%

365

399,85

64 721,11

.....

.....

49

6.50%

365

564,76

64 721,11

.....

.....

42

6,75%

365

502,70

64 721,11

.....

.....

56

7.50%

365

744,74

64 721,11

.....

.....

56

8,50%

365

844,03

64 721,11

.....

.....

14

9,50%

365

235,83

64 721,11

.....

.....

32

20%

365

1134,84

Итого:

310

8,3%

4612,93

С ФИО2 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ..... (в пределах заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ) по ..... (период до введения моратория) в размере 4612,93руб., исходя из следующего расчета:

Задол женность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Днейв году

Проценты,руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4|

(5)

(6)

1х4х5/6

64 721,11

.....

.....

21

5%

365

186,18

64 721,11

.....

.....

41

5.50%

365

399,85

64 721,11

.....

.....

49

6.50%

365

564,76

64 721,11

.....

.....

42

6,75%

365

502,70

64 721,11

.....

.....

56

7.50%

365

744,74

64 721,11

.....

.....

56

8,50%

365

844,03

64 721,11

.....

.....

14

9,50%

365

235,83

64 721,11

.....

.....

32

20%

365

1134,84

Итого:

310

8,3%

4612,93

Разрешая заявленные ФИО1 и ФИО3 требования о взыскании с ФИО2 понесенных ими судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Удовлетворенная часть исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 составляет 57,4%% (64 721,11руб./112 762 руб.х100).

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы за составление претензии в размере 3000руб., искового заявления в размере 4000руб., что подтверждается квитанциями от ..... и ..... соответственно (л.д.26,27). Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3455руб. (л.д.6), почтовые расходы на общую сумму 419,24 руб. (75,20+122+ 222,04) (л.д.4,18,31). Всего ФИО1 были понесены судебные расходы на сумму 10 874,24руб.

С учетом требований пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6241,81руб.(10 874,24руб.х 57,4%).

ФИО3 также понесла расходы по составлению искового заявления в размере 5000руб., что подтверждается квитанцией от ....., расходы по оплате госпошлины в размере 3688руб. (л.д.157), почтовые расходы на общую сумму 168,40руб. (74+68+13,20+13,20). (л.д. 158-161). Всего ФИО3 были понесены судебные расходы на сумму 8856,40 руб.

С учетом требований пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5083,57руб.(8856,40 руб. х 57,4%).

Кроме того, ФИО2 также были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые она просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в свою пользу.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела договору на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 73) ФИО2 поручила, а Д. приняла на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: составить встречное исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде. Вознаграждение исполнителя за полный комплекс услуг по договору составляет 20 000руб., из них на представление интересов в суде 15000руб. Согласно расписке от ..... ФИО2 оплатила Д. денежные средства по договору в размере 20 000руб. (л.д.74).

С учетом объема оказанных ответчику ФИО2 по договору услуг - участие представителя ответчика в досудебных подготовках ....., ....., ....., предварительных судебных заседаниях ....., ....., судебных заседаниях ....., ....., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых им было отказано, т.е. в размере 6390 рублей (15000руб.х 42,6%), по 3195 руб. с каждой.

Между тем, в силу ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Применение указанной нормы возможно по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым указать на то, что при отсутствии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, на основании п. 2 ст. 1074 ГК РФ сумма судебных расходов подлежит взысканию с родителя несовершеннолетнего ФИО3- Ш..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... .....) сумму неосновательного обогащения в размере 64 721 рубль 11 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ..... по ..... в размере 4612 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 6241 рубль 81 копейка, а всего в размере 75 575 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) в пользу ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... .....) сумму неосновательного обогащения в размере 64 721 рубль 11 копеек, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с ..... по ..... в размере 4612 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 5083 рубля 57 копеек, а всего в размере 74 417 рублей 61 копейку.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... .....) в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей.

При отсутствии у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, взыскать с родителя ФИО3- Ш., ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Отделением в ..... ОУФМС России по ....., .....) в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... ГУ МВД России по ..... .....) в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ..... ....., выдан ..... Новоильинским РОВД Новокузнецкого УВД ..... .....) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3195 (три тысячи сто девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина