Решение по делу № 2А-2719/2025 от 13.10.2025 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело 2а-2719/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004426-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре Самутовой М.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО2 по ордеру ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Минераловодской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, указывая, что в период с .............. по .............. на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни обратилась ФИО2 с расчетами на уплату утилизационного сбора и пакетами документов на 8 транспортных средства, ввезенных для личного пользования. По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора Минераловодской таможней было оформлено 8 таможенных приходных ордеров (далее - ТПО) на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства. В период с .............. по .............. Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора. Установлено, что при расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО2 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя: 0,17. В результате анализа представленных ФИО2 документов было установлено, что количество ввезенных им транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи. Периодичность ввоза транспортных средств также вызывает сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования: май 2023 г. - 8 машин. С целью получения информации об обстоятельствах приобретения и ввоза транспортных средств в ФИО1, а также их последующей реализации, в адрес ФИО2 направлено письмо, которым у лица запрошены заверенные копии документов, подтверждающих правомочия в отношении транспортных средств, ввезенных за период с .............. по .............. Однако документы и сведения ФИО2 в Минераловодскую таможню не представлены. Кроме того, установлено, что в отношении ввезенных транспортных средств были совершены регистрационные действия. Также установлено, что данные транспортные средства ФИО2 на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Таким образом, по результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора Минераловодская таможня пришла к выводу о том, что в отношении ввезенных ФИО2 автомобилей заявленная им цель ввоза - «для личного пользования» - является недостоверной, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно. В таком случае для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктами 1, 2 раздела I Перечня для общего порядка ввоза. Сумма подлежащего уплате утилизационного сбора составляет 1 894 000 рублей (без учета пени). По адресу местожительства ФИО2 Минераловодской таможней .............. было направлено письмо .............. «Об уплате утилизационного сбора и пени», в котором сообщается о необходимости уплаты утилизационного сбора, однако имеющаяся задолженность по настоящее время не уплачена. В связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора Минераловодской таможней по состоянию на .............. доначислены пени. Общий размер пени составил 786 873,15 руб. Таким образом, по состоянию на .............. задолженность по уплате утилизационного сбора и пени согласно произведенному расчету составляет 2 680 873,15 руб., в том числе утилизационный сбор - 1 894 000 руб., пени - 786 873,15 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 в пользу Минераловодской таможни, задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 2 680 873,15 руб., в том числе утилизационный сбор - 1 894 000 руб., пени - 786 873,15 руб., в доход государства.

В судебном заседании представитель административного истца Минераловодской таможни по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя адвоката по ордеру ФИО15 На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО15 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях, из которых следует, что административный ответчик не оспаривает, что ею в указанный период на территорию РФ были ввезены указанные в иске транспортные средства. Она своевременно обратилась в Минераловодскую таможню с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, просила осуществить проверку достоверности и полноту сведений, представленных - для уплаты утилизационного сбора, правильности исчисления суммы утилизационного сбора и взимание утилизационного сбора. При этом при расчете суммы утилизационного сбора ответчиком действительно был примененкоэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно: 0,17, сумма сбора 3400 рублей за каждое транспортное средство, а всего за 8 автомобилей. По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора, таможней было оформлено 8 таможенных приходных ордеров (ТПО), на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства. Данный факт не оспаривает и сам административный истец. Административный истец сам представил реквизиты (раздел 24 ТПО) и сумму (раздел 18 ТПО), на основании которых, ответчиком в установленном порядке произведена уплата рассчитанной суммы утилизационного сбора, что таможенным органом также не оспаривается. Основанием для обращения с данным административным иском, таможенный орган посчитал установление факта неполной оплаты утилизационного сбора, поскольку, по мнению, административного истца, транспортные средства ввезены якобы не для личного пользования ответчика. По данному основанию факт неполной уплаты административным ответчиком утилизационного сбора исключен, поскольку законодательством, действующим в спорный период, не установлены критерии отнесения транспортных средств, являющихся товарами ЕАЭС, к транспортным средствам для личного пользования в рамках порядка уплаты утилизационного сбора; при наличии неопределенности в правовом регулировании у таможенного органа отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени. Таможенным законодательством в спорный период не было установлено, какое количество ввезенных товаров может рассматриваться таможенным органом в качестве ввоза для личного пользования. Отнесение товаров для личного пользования осуществляется в форме административного усмотрения, где может выступать оценка контролирующим органом определенных обстоятельств при реализации контрольно-надзорной деятельности. Административное усмотрение может выражаться в предоставлении права органу, должностному лицу, иному субъекту управления по его усмотрению оценивать юридический факт при поступлении документов для проверки правильности исчисление утилизационного сбора. Факт первичного приобретения автомобилей не для личных целей, а с целью дальнейшей перепродажи административным ответчиком не доказан. Положенные в основу иска выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло за собой неверную оценку обстоятельств со стороны истца. Так же ТК ЕАЭС прямо установлено, что товары для личного пользования не должны быть связаны с осуществлением предпринимательской деятельности (пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Поскольку в настоящем деле административным ответчиком представлены сведенья об отсутствии ведения предпринимательской деятельности, следовательно, первичное исчисление и уплата утилизационного сбора мною, произведена корректно. Конституционный Суд РФ неоднократно в принятых судебных актах обращал внимание, что государственные органы при осуществлении налогового и таможенного администрирования не должны руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, государственный контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента таможенной политики в средство подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции недопустимо. Таможенное администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности. Плательщик вправе полагать, что таможенный орган, официально сообщающий ему свое решение, действует в строгом соответствии с законодательством. Соответственно, если таможенный орган нарушает механизм защиты прав плательщика, действия таможенного органа следует признать недобросовестными. В день обращения и формирования ТПО, сотрудником таможенного органа проведена проверка достоверности и полноты сведений, представленных для уплаты утилизационного сбора, правильность исчисления суммы утилизационного сбора и взимание утилизационного сбора, на результаты данной проверки я полагался, как на достоверные. Должностное лицо Таможенного органа при наличии недостоверных сведений, должно было отказать мне в приёме документов, разъяснить обязанность по внесению иных корректных сведений, связанных с тем, что ввозимые ответчиком автомобили не отвечают заявленным целям (количество транспортных средств, приобретение нескольких транспортных средств в один день и периодичность их приобретения и др.). Однако в приеме документов ответчику не отказали. Представленные документы проверены должностным лицом таможенного органа и признаны корректными, а, следовательно, по усмотрению таможенного органа товары признаны как ввезенные для личного пользования. Административный ответчик не обладает юридическими познаниями, а таможенный орган при приёме, проверке и обработке представленных документов, принял решение, что представленные сведения достоверны и правильно исчислена сумма утилизационного сбора. Административный ответчик руководствовался тем решение, которое ему было озвучено должностным лицом, следовательно, административный ответчик не может нести ответственность за действия или бездействия должностного лица таможенного органа. Последующая проверка могла быть вызвана лишь ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудников таможенного органа, которыми осуществлялась проверка достоверности и полнота сведений, представленных ответчиком для уплаты утилизационного сбора, правильности исчисления суммы утилизационного сбора и взимания утилизационного сбора в отношении спорных транспортных средств. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что граждане и государственные органы находятся в неравных условиях относительно возможности выявления ненадлежащих действий должностных лиц уполномоченных органов публичной власти. Принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П, от 7 июня 2023 года N 31-П и др.), тем более с учетом действия презумпции, в силу которой любой официально-властный акт уполномоченного публично-правового субъекта отвечает требованиям законности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П). При этом по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности со стороны публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан. Действия (бездействия) должностных лиц Административного истца не отвечают принципу добросовестности, и допущенные ими нарушения влекут для таможенного органа правовые риски и последствия, за которые административный ответчик не может нести ответственность. При рассмотрении споров данной категории необходимо исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция). Судам, в частности, следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения о неприменении существенных штрафов при неумышленном характере ошибок, допущенных в ходе декларирования товара (стандарт 3.39), ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности (стандарты 4.2 и 4.10). Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство РФ - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство РФ определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П. С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п.6 ст.3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Конституционный суд РФ в Постановлениях от 24.03.2022г. №12-П и 15.04.2020г. №18-П также неоднократно упоминал о недопустимости неограниченного по времени и, как следствие, чрезмерно длительного пребывания должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. Информация об уплате утилизационного сбора автоматизирована, предоставление документов по транспортным средствам и оформление ТПО производилось в один день. Таможенный орган не мог не знать о том, что ответчик в столь короткий период обратился с заявлением об уплате утилизационного сбора по 8 автомобилям, на которые предоставил документы. Таким образом, поведение таможенного органа о проведении дополнительной проверки по истечение более одного года с момента внесения платежей по утилизационному сбору противоречить вышеназванным судебным позициям, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административного истца и намеренном искусственном создании периода просрочки для начисления пени. В отношении пени необходимо также отметить следующее. Согласно п.11(2) ПРАВИЛ взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утв.Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013г №1291 основанием для взыскания пения является непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил. Вместе с тем, как указал сам административный истец, весь пакет документов был представлен в таможенный орган своевременно еще в мае 2023 года, на основании чего административному ответчику 23.05.2023г. были выданы ТПО. Соответственно, оснований для начисления пени, предусмотренных названными правилами не имеется. Также необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 07.07.2023 N 1118 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291, действие которых распространяется с 29.10.2023 и не распространяется на период ввоза ответчиком транспортного средства в Российскую Федерацию. Даже если полагать, что пеня подлежит начислению, то необходимо учесть, что пеня – это вид ответственности, которая наступает при неисполнении определенных требований. Из текста административного искового заявления и представленных материалов следует, что Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств составлен 04.12.2024г., который не является окончательным решением, он лишь фиксирует определённые обстоятельства, установленные в ходе проверки, а значит не содержит решения о привлечении ФИО2 к ответственности. Кроме того, письмо с уведомлением о необходимости уплаты сбора, согласно иску, было направлено только 16.12.2024г., ответчик письмо не получила. Истец со ссылкой на закон указал, что административное исковое заявление может быть подано в суд только по истечении 20 дней с момента истечения срока для добровольной уплаты. Письмо с таким извещением принято в почтовое отделение только 18.12.20204г. (тек-номер 80100604109089), поступило в место вручения 21.12.2024г., возвращено 23.01.2025г. При этом сведений о том, что почтальон предпринимал попытку вручения письма и о том, что адресат уклонился от получения в материалы дела не представлено. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2 ст.165.1 ГК РФ). Пунктом 67 постановления Пленума № 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из приведенных разъяснений, суду следует проверить обстоятельства о соблюдении своих обязательств отправителем по направлению юридически значимого сообщения. Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 24 октября 2024 г. № 305-ЭС24-12024 дело № А40-147521/2020, определение ВС РФ № 5-КГ23-90-К2 от 10.10.2023, Определение ВС РФ № 305-ЭС19-14303 от 10.10.2019г, определение ВС РФ №305-ЭС21-22567 от 25.02.2022 по делу № А40-231307/2020). Таким образом, срок для представления истребуемых в ходе проверки документов не определен, а, следовательно, начисление пени незаконно.

На основании изложенного, просила в удовлетворении требований таможенного органа отказать в полном объеме. Вместе с тем, если суд посчитает возможным взыскать основной долг по уплате утилизационного сбора, то полагаю, что взыскание пени с апреля 2023 года является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

В ответ на представленные стороной административного ответчика возражения, Минераловодской таможней был представлен отзыв, из которого следует, что в форме расчета утилизационного сбора плательщиком указываются сведения, необходимые для его исчисления, в том числе о примененной базовой ставки и коэффициенте расчета утилизационного сбора. Таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора на основании представленных плательщиком документов, осуществляет учет денежных средств плательщика в качестве утилизационного сбора в таможенном приходном ордере (пункты 12, 12(2) Правил). В документах, поданных ФИО2 в рамках уплаты утилизационного сбора, содержатся сведения о ввозе на территорию Российской Федерации транспортных средств для личного пользования. Между тем понятие «личное пользование», согласно его буквальному толкованию, подразумевает «личное» пользование, то есть нахождение транспортного средства в пользовании именно ФИО2 В свою очередь правомочие «пользования» заключается в извлечении полезных свойств из вещи. Согласно материалам дела, полученным в ходе проверки ответам органов ГИБДД, 8 транспортных средств были поставлены на регистрационный учет не ФИО2, а иными лицами и, следовательно, у ФИО2 не возникло право допуска к дорогам общего пользования, что не позволяло ей использовать данные автомобили в личных целях. Помимо отсутствия факта регистрации автомобилей на ФИО2, и регистрации транспортных средств в органах ГИБДД иными лицами в качестве владельцев транспортных средств, о факте ввоза ФИО2 транспортных средств не для личного пользования также свидетельствуют: 1) количество транспортных средств, которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи (8 автомобилей); 2) приобретение нескольких транспортных средств в один день, периодичность их приобретения и одновременная уплата утилизационного сбора за несколько транспортных средств: - май 2023 - 8 машин; 3) характер транспортных средств (новые, бывшие в употреблении, одинаковых марок и моделей), которые не представляют интереса в их приобретении в целях, например коллекционирования; 4) период нахождения транспортных средств в собственности ФИО2 (от нескольких дней до 2-3 месяцев со дня оформления таможенного приходного ордера). Таким образом, как видно из изложенного при определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров, учитывается также систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования. В момент взимания утилизационного сбора у должностного лица таможенного органа отсутствует возможность проверить правильность применения коэффициента для транспортных средств для личного пользования, поскольку постановка на государственный учет в органах ГИБДД и возможные факты реализации транспортных средств осуществляются уже после уплаты утилизационного сбора. Пунктом 15(1) Правил предусмотрено право таможенного органа в течение 3-х лет проверить правильность исчисления утилизационного сбора и довзыскать его в случае неполной уплаты. Минераловодская таможня, реализуя свое право, провело проверочные мероприятия в отношении транспортных средств, ввезенных ФИО2, результаты которого были отражены в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от .............. .............. и установлена недостоверность заявленных сведений о цели ввоза транспортных средств. В ходе указанной проверки Минераловодской таможней были получены ответы ГУ МВД России по Ставропольскому краю в отношении производства регистрационных действий ввезенных транспортных средств. Как было указано выше спорные транспортные средства ФИО2 на регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО2 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Таким образом, проверить обоснованность заявленной цели ввоза транспортного средства как для личного пользования можно только после уплаты утилизационного сбора, проведя соответствующие проверочные мероприятия, что и было раскрыто таможенным органом в указанном выше Акте проверки документов и сведений. На этапе уплаты утилизационного сбора таможенный орган принимает внесенные в качестве утилизационного сбора денежные средства. Между тем принятие таможенным постом утилизационного сбора, оформление ТПО и, как следствие, присвоение электронному паспорту транспортного средства статуса «Действующий» не освобождает плательщика от необходимости доплаты утилизационного сбора в случае установления факта необоснованного применения коэффициента для личного пользования. В ходе судебного заседания .............. представитель ФИО2 указал на несоразмерность взыскиваемой с него пени, как чрезмерно завышенной. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку пеня была начислена Минераловодской таможней на основании Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Согласно пункту 11(2) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ (далее - Правила) за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению пени. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. С учетом положений статьи 326 ТК ЕАЭС и статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), предусматривающих проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, начатую после выпуска товаров, и в иных случаях, по результатам проведенной проверки Минераловодской таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от .............. ............... Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств был направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением. Минераловодской таможней в адрес ФИО2 было направлено заказное с уведомлением информационное письмо от .............. .............. «Об уплате утилизационного сбора и пени» (реестр отправки имеется в материалах дела). В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. В добровольном порядке ФИО2 задолженность по уплате утилизационного сбора и пени погашена не была. В связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора Минераловодской таможней были доначислены пени. Таким образом, расчет пени Минераловодской таможней был произведен законно и обоснованно на основании Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, а равно лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункт 3).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются, а Порядок взимания утилизационного сбора, а также размеры утилизационного - устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 2, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Пунктами 2, 3, 5 Правил предусмотрено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ. Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (примечание 3 Перечня).

Коэффициенты и базовая ставка для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальных и специализированных транспортных средств указанной категории, предусмотрены разделом I Перечня и зависят от вида силовой установки транспортного средства, рабочего объема двигателя, целей ввоза и года выпуска транспортного средства.

Разделом I Перечня (в редакции, действовавшей при представлении расчета утилизационного сбора) были предусмотрены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, в частности - для транспортных средств с электродвигателями, за исключением транспортных средств с гибридной силовой установкой (пункт 1) и транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя (пункт 3).

Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель в соответствии с пунктом 11 Правил представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика, в том числе расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

В форме Расчета утилизационного сбора плательщиком указываются сведения, необходимые для его исчисления, в том числе о примененной базовой ставке и коэффициенте расчета утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 15(1) правил взимания утилизационного сбора в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в период с .............. по .............. на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни обратилась ФИО2 с расчетами на уплату утилизационного сбора и пакетами документов на 8 транспортных средства, ввезенных для личного пользования:

HYUNDA BAYON, VIN: .............., дата пересечения границы: ..............;

НYUNDA BAYON, VIN: .............., дата пересечения границы: ..............;

HYUNDA PALISADE, VIN: .............., дата пересечения границы: ..............;

HYUNDA SANTA FE, VIN: .............., дата пересечения границы: ..............;

HYUNDA SONATA, VIN: .............., дата пересечения границы: ..............;

HYUNDA SANTA FE, VIN: .............., дата пересечения границы: ..............;

HYUNDA ELANTRA, VIN: .............., дата пересечения границы: ...............

По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора Минераловодской таможней было оформлено 8 таможенных приходных ордеров (далее - ТПО), а именно: №.............. на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства.

В соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с .............. по .............. Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО2 порядка уплаты утилизационного сбора, в ходе которой установлено, что при расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО2 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя: 0,17.

Поскольку количество ввезенных ФИО2 транспортных средств существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а также периодичность ввоза транспортных средств также вызвала сомнения в их предназначении, как транспортных средств для личного пользования (май 2023 г. - 8 машин), таможенным органом в адрес ФИО2 направлено письмо с целью получения информации об обстоятельствах приобретения и ввоза транспортных средств в ФИО1, а также их последующей реализации: у лица запрошены заверенные копии документов, подтверждающих правомочия в отношении транспортных средств, ввезенных за период с .............. по .............. (договоры купли-продажи, справки-счета, доверенности и т.д.); заверенные копии паспортов транспортных средств с отметками о постановке на учет в ГИБДД; сведения о местонахождении транспортных средств, с указанием точного адреса и данных о лицах у которых они находятся; сведения об обстоятельствах, целях приобретения и ввоза каждого транспортного средства, в случае последующего распоряжения транспортным средством - сведения о причинах его отчуждения; копии документов, подтверждающих переход прав владения, пользования и распоряжения (договоры купли-продажи, аренды, справки-счета, доверенности и т.д.); пояснения о том, в каких целях приобретались вышеперечисленные автомобили, как совершался поиск транспортных средств и по каким критериям, кем возились транспортные средства в ФИО1, кем и как осуществлялся осмотр транспортных средств, все ли автомобили были исправны на момент их ввоза в РФ.

Однако документы и сведения ФИО2 в Минераловодскую таможню не представлены.

Таким образом, ФИО2, несмотря на имевшуюся возможность обосновать расчеты утилизационного сбора, не воспользовалась данным правом и не представила возражения относительно выводов таможенного органа об обстоятельствах ввоза транспортных средств.

Кроме того, согласно сведениям, полученным Минераловодской таможней от ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в отношении следующих транспортных средств были совершены регистрационные действия:

HYUNDA BAYON, VIN: MXHBN8IJBNK218847, собственник: ФИО5, период нахождения ТС в распоряжении декларанта: 14 дней;

НYUNDA BAYON, VIN: .............., собственник: ФИО6, период нахождения ТС в распоряжении декларанта: 63 дня;

HYUNDA PALISADE, VIN: .............., собственник: ФИО7, период нахождения ТС в распоряжении декларанта: 43 дня;

HYUNDA SANTA FE, VIN: .............., собственник: ФИО8, период нахождения ТС в распоряжении декларанта: 88 дней;

HYUNDA SANTA FE, VIN: .............., собственник: ФИО9, период нахождения ТС в распоряжении декларанта: 81 день;

HYUNDA SONATA, VIN: .............., собственник: ФИО10, период нахождения ТС в распоряжении декларанта: 58 дней;

HYUNDA SANTA FE, VIN: .............., собственник: ФИО11, период нахождения ТС в распоряжении декларанта: 72 дня;

HYUNDA ELANTRA, VIN: .............., собственник: ФИО12, период нахождения ТС в распоряжении декларанта: 23 дня.

Понятие «личное пользование», согласно его буквальному толкованию, подразумевает «личное» пользование, то есть нахождение транспортного средства в пользовании именно ФИО2

В свою очередь правомочие «пользования» заключается в извлечении полезных свойств из вещи.

Статья 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон ..............) определяет транспортное средство как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Таким образом, основным полезным свойством транспортного средства является то, что оно является средством передвижения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам проверки ни одно из 8 транспортных средств не поставлено ФИО2 на государственный учет, а было ею реализовано третьим лицам, следовательно, у нее не возникло право допуска к дорогам общего пользования, что не позволяло ей использовать данные автомобили в личных целях.

Исходя из информации о постановке на регистрационный учет транспортных средств иными владельцами, можно сделать вывод о ввозе транспортных средств ФИО2 не для своего личного пользования, а для продажи, т.е. извлечения дохода.

Таким образом, по результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора Минераловодская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что в отношении ввезенных ФИО2 автомобилей заявленная им цель ввоза - «для личного пользования» - является недостоверной, в связи с чем, применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно.

В таком случае для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора, установленные пунктами 1, 2 раздела I Перечня для общего порядка ввоза.

Согласно представленного Минераловодской таможней расчета, сумма подлежащего уплате ФИО2 утилизационного сбора составляет 1 894 000 рублей (без учета пени).

В этой связи .............. по адресу местожительства ФИО2 Минераловодской таможней было направлено письмо .............. «Об уплате утилизационного сбора и пени», в котором сообщалось о необходимости уплаты утилизационного сбора, однако имеющаяся задолженность по настоящее время административным ответчиком не уплачена.

Согласно пункту 11(2) Правил за неуплату утилизационного сбора подлежат начислению пени. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

С учетом положений статьи 326 ТК ЕАЭС и статьи 225 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), предусматривающих проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, начатую после выпуска товаров, и в иных случаях, по результатам проведенной проверки Минераловодской таможней был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от .............. .............. и направлен в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с пунктом 15 (1) Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В добровольном порядке ФИО2 задолженность по уплате утилизационного сбора и пени не погашена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате утилизационного сбора Минераловодской таможней по состоянию на .............. доначислены пени. Общий размер пени составил 786 873,15 руб., что подтверждается соответствующим расчетом.

Таким образом, по состоянию на .............. задолженность по уплате утилизационного сбора и пени согласно произведенному расчету составляет 2 680 873,15 руб., в том числе утилизационный сбор - 1 894 000 руб., пени - 786 873,15 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представленный административным истцом расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом с учетом содержания статей 286 и 287 КАС РФ до обращения с административным исковым заявлением в районный суд необходимо соблюсти предусмотренный главой 11.1 КАС РФ порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Минераловодская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате утилизационного сбора и пени с ФИО13

.............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО13 задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, который .............. отмене, в связи с поступившими возражениями.

С административным иском таможенный орган обратился в суд ...............

Таким образом, срок взыскания задолженности по утилизационному сбору таможенным органом не пропущен.

Доводы административного истца о том, что сотрудниками таможенного органа с учетом возложенных на них прав и обязанностей, установленных действующим законодательством и должностными инструкциями, проведена проверка достоверности представленных им для уплаты утилизационного сбора, правильности исчисления утилизационного сбора комплектов документов, в результате чего было принято решение, что представленные заявителем сведения являются корректными и достоверными, расчет произведен верно, является необоснованным.

В момент взимания утилизационного сбора у должностного лица таможенного органа отсутствует возможность проверить правильность применения коэффициента для транспортных средств для личного пользования, поскольку постановка на государственный учет в органах ГИБДД и возможные факты реализации транспортных средств осуществляются после уплаты утилизационного сбора.

В этой связи пунктом 15 (1) Правил № 1291, утвержденных Постановлением Правительства от 26 декабря 2013 г. N 1291, предусмотрено право таможенного органа в течение 3-х лет проверить правильность исчисления утилизационного сбора и довзыскать его в случае неполной уплаты.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные фактические обстоятельств дела, суд, установив, что транспортные средства были ввезены ФИО2 не для личного пользования, принимая во внимание конкретные обстоятельства ввоза административным истцом восьми транспортных средств, систематичность приобретения автомобилей, факт реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после их приобретения и ввоза в Российскую Федерацию, отсутствие регистрации автомобилей на административного истца, либо членов его семьи, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Минераловодской таможни и необходимости взыскания с ФИО2 задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в заявленном размере.

Поскольку при подаче искового заявления в суд административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в размере 41808,73 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Минераловодской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, (паспорт .............. выдан .............. Отделом УФМС России по СК и КЧР) в пользу Минераловодской таможни (ИНН: <***>) задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 2 680 873,15 руб., в том числе утилизационный сбор - 1 894 000 руб., пени - 786 873,15 руб., в доход государства.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт .............. в бюджет Минераловодского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере в размере 41808,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.