УИД 77RS0009-02-2021-010455-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6944/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности, мотивируя тем, что 20.05.2017 между сторонами зарегистрирован брак. 31.05.2017 на основании договора купли-продажи приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, государственная регистрация права собственности произведена 06.06.2017. Цена квартиры составила сумма Оплата за квартиру произведена истцом за счет средств ее матери фио, которая 30.05.2017 перевела истцу сумма на депозитный счет нотариуса, удостоверяющего сделку. Указанные денежные средства принадлежали фио, в связи с продажей принадлежавшей ей ранее квартиры, расположенной в адрес. Остальная часть за спорную квартиру оплачена за счет средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 05.08.2015. Материнский капитал был предоставлен истцу, в связи с рождением двух детей истца от предыдущих браков. Совместных детей у сторон не имеется. Таким образом, спорная квартира приобретена на денежные средства, которые не являлись совместной собственностью супругов.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1 ст. 34 и п. 2 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского Кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 Гражданского кодекса РФадрескодекса РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что у фио (до брака фио) фио от предыдущих браков имеются дети: сын фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.
05.08.2015 на имя фио выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №0313313 в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере сумма
28.09.2015 брак между фио и фио прекращен, жене присвоена фамилия фио.
20.05.2017 между фио и фио зарегистрирован брак, жене присвоена фамилия фио.
31.05.2017 между фио, фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В силу п. 5 договора указанная квартира продается по согласованной сторонами цене сумма (сумма аванс; сумма зачислены покупателем на депозитный счет нотариуса адрес фио, открытый в ПАО «СДМ-Банк»; сумма уплачивается в безналичном порядке за счет средств федерального бюджета в виде материнского (семейного) капитала, предоставленного фио (до 28.09.2015 фио) путем перечисления на расчетный счет фио).
06.06.2017 произведена государственная регистрация права собственности в Управлении Росреестра адрес.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", из части 4 пункта 15 которых следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При этом, размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору.
Средства материнского (семейного) капитала имеют определенное целевое назначение, в связи с чем не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Закона N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.
На основании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2017, заключенного фио и фио, была реализована квартира, принадлежащая фио на праве собственности, расположенная по адресу: адрес, лит. А, кв. 105, по цене сумма
Согласно платежному поручению №687256676 от 30.05.2017 денежные средства в размере сумма фио перевела на счет в ПАО «СДМ-Банк», наименование платежа указано – оплата в целях приобретения квартиры по адресу: адрес, за фио.
Учитывая даты заключения договоров купли-продажи 19.04.2017 и 31.05.2017, а также обстоятельства совершенной сделки по приобретению спорной квартиры, в том числе порядок проведения расчетов по договору от 31.05.2017, суд полагает, что спорная квартира приобретена в период брака с ФИО2 с использованием личных денежных средств истца ФИО1 в размере сумма, вырученных от продажи принадлежащей фио на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества.
Судом также установлено, что данное имущество приобретено также с использованием средств материнского капитала, полученного ФИО1 05.08.2015 в период брака с фио, в размере сумма
Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение, площадь. 50,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес, 06.06.2017 зарегистрировано на имя фио
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что приобретенный по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объект недвижимости не может быть оформлен в собственность истца без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, учитывая, что обязанность по передаче квартиры в собственность несовершеннолетних детей лежит на получателе материнского капитала ФИО1
Кроме того, суд полагает, что у фио имеется право на определение его доли в жилом помещении с учетом средств материнского семейного капитала.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес.
Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и др.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца, бремя доказывания лежит на истце.
В силу приведенных выше положений защите подлежит реально нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.
Из материалов дела усматривается, что фактически между сторонами спор отсутствует, как и доказательства нарушения ответчиком прав истца, спорный объект находится в собственности истца на основании договора купли-продажи, данный договор купли-продажи в установленном законом порядке недействительным не признан, требований о разделе имущества в виде спорного объекта ответчиком не заявлено, истец, владеющий спорным объектом недвижимости и заявивший требование о признании права собственности на него, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований, приведенных в иске, для исключения имущества из совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.
Судья