77RS0033-02-2022-023205-91

Дело № 2-917/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ...ой (фио) фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 22.08.2019 г. между истцом и ИП фио было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №038/9038/053-315, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 рублей под 17% годовых на срок по 22.08.2022 г., а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. 09.03.2021 г. фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021 г. фио признан банкротом. Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № №038/9038/053-315/1 от 22.08.2019 года, согласно которому ответчик несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору заключенному с ИП фио, включая погашение основного долга, процентов. Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, 27.07.2021 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору со сроком возврата до 26.08.2021 г., однако до настоящего времени требование исполнено не было. Задолженность по состоянию на 29.11.2022 г. составляет 368 038,53 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 22.08.2019 г. между истцом и ИП фио было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №038/9038/053-315, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 рублей под 17% годовых на срок по 22.08.2022 г., а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре.

09.03.2021 г. фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021 г. фио признан банкротом, резолютивная часть решения оглашена 26.08.2021 г.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между истцом и фио заключен договор поручительства № №038/9038/053-315/1 от 22.08.2019 года, согласно которому ответчик несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору заключенному с ИП фио, включая погашение основного долга, процентов.

фио М.А. 02.03.2021 г. переменила фамилию на – ...а (л.д.67).

Задолженность по состоянию на 29.11.2022 г. составляет 368 038,53 руб. и до настоящего времени не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако из представленных документов усматривается, что требование от 15.09.2021 г. со сроком оплаты не позднее 15.10.2021 г. было направлено не 27.07.2021 г. как указал истец, а 21.09.2021 г. (л.д.30).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства независимо от того, было ли основное обязательство выполнено в полном объеме или прекращено по иным основаниям. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обязательства, обеспечивающего (ст. ст. 352, 367, 416 и 453 ГК РФ), причем независимо от того, было ли основное обязательство выполнено в полном объеме или прекращено по иным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса поручительство завершается в момент прекращения действия основного кредитного договора. Банкротство заемщика, в свою очередь означает погашение всех требований кредиторов и, соответственно, прекращение договорных обязательств. Таким образом, по завершению процедуры признания банкротства основного заемщика кредитор теряет право истребовать кредитную задолженность с поручителя». Если заемщик признан банкротом и кредитор предъявил требование к поручителю до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

Из представленных истцом документов усматривается, что кредитор предъявил требование к ответчику после того, как фио был признан банкротом, следовательно, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> к ...ой (фио) фио паспортные данные о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2023 г.