№ 1-842/2023
УИД 63RS0029-01-2023-001018-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Борисенко Д.Н.,
при секретаре судебного заседания – Сафоновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – Артюшкиной О.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Литвиновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ФИО11 ФИО10 ФИО12 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Пензенская <адрес>
судимого:
- 27.01.2015 Автозаводским районный судом г.Тольятти по ч.2 ст.135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.
24.07.2019 освободился по отбытию наказания.
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2019 установлен административный надзор на срок 6 лет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
24.07.2019 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Пензенской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет на основании приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.01.2015 по ч.2 ст.135 УК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2019, вступившего в законную силу 05.04.2019, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком до погашения судимости, то есть на 6 лет, с административными ограничениями в виде:
- обязательной явкой в ОВД по месту регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы Пензенской области;
- запрета на пребывание в зданиях, на территориях воспитательных и образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы (гимназии, лицей, интернаты), детские центры и т.д.;
- запрета посещения мест проведения детских массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 встал на учет в ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области, где проживал по адресу: <...>. В период нахождения под административным надзором ФИО1 сменил место жительства и с 06.09.2019 на основании письменного заявления последнего, проживал по адресу: <...>.
06.09.2019 ФИО1 встал на учет в ОП № 21 УМВД России по г.Тольятти и в отношении него осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением последним установленных ограничений. При постановке на учет в орган полиции, инспектором УУП и ПДН ОП № 21 У МВД России по г.Тольятти ФИО2, в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под подпись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.
10.04.2021 у ФИО1, проживающего по адресу: <...> возник преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 10.04.2021 умышленно покинул определенное ему место жительства по адресу: <...> в целях уклонения от административного надзора, не уведомив своем местонахождении сотрудников полиции, тем самым выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, вплоть до 09.06.2023 года, когда ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в г.Санкт-Петербург.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.
Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Самарской, Ульяновской, Ленинградской областях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, имеет тяжелое заболевание.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; все имеющиеся у подсудимого заболевания, <данные изъяты>; наличие заболевания у его матери, содержание малолетних детей и своей сожительницы; участие в воспитании детей; положительную характеристику с места жительства.
Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказания - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача осужденным признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу, в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств и т.п.), не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде обязательных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных работ или иного более мягкого вида наказания, с учетом характера совершенного деяния и материального положения осужденного. Суд считает, что наказание в виде обязательных работ, будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.
К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть применено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.
Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий Д.Н. Борисенко