ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Малая Сердоба 18 декабря 2023 года

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Диковой Н.В.,

при секретаре Лариной М.А.,

с участием государственного обвинителя Демина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Землянского В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Туркмения, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего электрослесарем АО «МСУ-1» г. Москва, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством, в соответствии с требованиями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями вступившими в законную силу), постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу), приказа МВД России от 20 октября 2015 г. № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», приказа МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», регламентирующих порядок получения водительского удостоверения, соответствующую процедуру не прошел, экзамены не сдавал, и, 06.06.2020, примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, безвозмездно получил от неустановленного дознанием лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное 11.12.2019 от имени ГИБДД 7711 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое оставил у себя с целью использования и стал хранить его при себе, зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, а так же, что вышеуказанную процедуру для получения водительского удостоверения, он не проходил.

После этого, 26.09.2023, не позднее 14 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 2121», регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, предусмотренного Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу), приказом МВД России от 20 октября 2015 г. № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, выданное 11.12.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не на предприятии АО «Гознак», приобретенное у неустановленного в ходе дознания лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, будучи остановленным инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2 напротив <адрес> в <адрес> <адрес>, для проверки документов на право управления транспортным средством, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № №, выданное 11.12.2019 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не на предприятии АО «Гознак», предъявив его инспектору группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2 как документ, предоставляющий право управления транспортным средством. После чего инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО2 было установлено, что сведения о выдаче водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационной базе данных обеспечения деятельности Госавтоинспекции отсутствуют. Таким образом, ФИО1 совершил использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. В содеянном раскаивается. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Защитник, адвокат Землянский В.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Демин А.А., в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено материалами уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости ФИО1 в момент совершения преступления, иных обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, установив подсудимому в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения, а также возложив на него обязанности по приговору суда.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за вознаграждение адвоката разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории Малосердобинского района Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение серии № №, выданное 11.12.2019 на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (преставления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Дикова