Дело №

№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать: - недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1 от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года; - договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года – незаключенным. В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения расположенного в данном доме. Было проведено общее собрание собственников помещений дома по адресу <адрес>, стр. 1, в форме заочного голосования. При подготовке и проведении собрания были нарушены права и интересы истца, имели место нарушения законодательства, а именно: - истец надлежащим образом не была уведомлена о проведении данного собрания; - была изменена повестка данного собрания по п. 6, так указанные в повестке ОГРН и ИНН юридического лица не совпадали с ОГРН и ИНН юридического лица указанными в решении; - в п. 6 решения отсутствовала формулировка об утверждении договора на обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> Таким образом в силу норм действующего законодательства, решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> проведенного в форме заочного голосования, недействительно.

В судебное заседание представитель истца явилась. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, просила суд исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям. Так, ответчики разместили сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников на информационных досках во всех семи подъездах, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ и сделана фото фиксация. Таким образом, доводы истца о ненадлежащем его уведомлении о проведении собрания ответчики считают несостоятельными. Также, в повестке общего собрания собственников о выборе новой управляющей организации МКД указаны правильные ОГРН и ИНН Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Правильные реквизиты управляющей организации указаны и в бланках решений (бюллетенях) данного общего собрания собственников. В свою очередь, к протоколу и решению общего собрания собственников МКД ответчиками приложены список участвующих лиц и реестр собственников, устанавливающие и подтверждающие всех участников внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, что прямо следует из представленных ГЖИ документов. Кроме того, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает норм, напрямую обязывающих инициатора общего собрания собственников в МКД при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при оформлении протокола прикладывать список всех присутствующих на общем собрании собственников МКД, как отдельно оформленный с обязательным реквизитом - подписью собственника (представителя).

Выслушав в судебном заседании доводы стороны истца, возражения стороны ответчиков, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

По правилам ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума: 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как установлено судом, ФИО является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № на данном собрании были приняты в том числе решения: - о выборе <данные изъяты> в качестве новой управляющей организации МКД; - утвержден договор управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> предложенный <данные изъяты>

Решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям, предъявляемым к принятию решения (ст. 181.2 ГК РФ), соответствует.

Из протокола общего собрания видно, что большинство собственников помещений многоквартирного дома приняли активное участие в голосовании по поставленным вопросам. Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняты необходимым большинством голосов, поэтому иного решения общим собранием принято быть не могло.

Как следует из материалов дела, ответчиками истец надлежащим образом была уведомлена о проведении общего собрания собственников МКД по средством размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников на информационных досках во всех семи подъездах, о чем был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ и сделана фото фиксация, которые приобщены к материалам данного гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инициаторами рассматриваемого общего собрания не был нарушен срок извещения собственников помещений в доме о проведения этого собрания, его повестке. Факт размещения сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников на информационных досках во всех семи подъездах дома, подтверждается представленными Актом от ДД.ММ.ГГГГ и фото фиксацией, при этом тот факт, что истец не прочитала данные сообщения нарушением не является, поскольку в данном случае извещение являлось надлежащим способом донесения информации о собрании.

Как следует из документов представленных в суд ГЖИ СПб, инициаторами оспариваемого общего собрания собственников МКД им были представлены на хранение: - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников МКД и решения на 688 листах; - договор управления МКД с приложениями; - список лиц, присутствовавших на очной части общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ; - сообщение о проведении общего собрания собственников МКД; - Акт от ДД.ММ.ГГГГ о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников МКД; - фототаблицы; - реестр собственников помещений, расположенных в МКД.

Из вопросов 5 и 6 повестки дня сообщения о проведении общего собрания собственников МКД следует, что предложено: - о выборе <данные изъяты> в качестве новой управляющей организации МКД; - утверждении договора управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> предложенного <данные изъяты>

Аналогичные решения были приняты согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № на данном собрании: - о выборе <данные изъяты> качестве новой управляющей организации МКД; - утвержден договор управления МКД, расположенным по адресу: <адрес> предложенный <данные изъяты>

Из указанного выше следует, что повестка дня собрания по вопросам 5 и 6 не менялась.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны истца, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, и не основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно Протокола № общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме по адресу: <адрес> принадлежащих собственникам указана № м.кв., приняли участие в собрании собственники владеющие № кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составило 57,07% голосов. Кворум для принятия решений по всем вопросам, поставленным на голосование в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ состоялся.

Каких либо доказательств, в своей совокупности бесспорно свидетельствующих об обратном, стороной истца, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суду не представлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инициаторы общего собрания предприняли все меры для своевременного уведомления всех собственников и жителей дома о проводимом собрании, его повестке, о сроках сдачи инициаторам собрания заполненных бланков решений участников собрания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение истца по вопросам повестки дня могло повлиять на принятые решения также не представлено. Требования истца сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как большинство собственников проголосовало за принятые решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, того, что волеизъявление истца при голосовании было нарушено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ позволило бы ей, участвующей в собрании и голосовавшей за принятие решения оспорить данное решение, равно как относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств данных доводов, истцовой стороной в материалы дела не представлено.

Доводы истца, сводятся к не согласию с оспариваемыми решениями собственников помещений дома, в связи с необходимостью иного решения вопросов, связанных с содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, и формой управления домом.

Между тем, в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд полагает, что при сохранении стабильности правоотношений в сфере управления многоквартирным домом, необходимой для защиты прав большого количества собственников помещений многоквартирного дома, истец, не лишена права и возможности в порядке, установленном жилищным законодательством, инициировать рассмотрение собственниками помещений дома вопросов, связанных с порядком и способом управления многоквартирным домом.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных возражений со стороны ответчиков, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны истца, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности исковых требований в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья