Гражданское дело №2-4975/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-006296-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально- Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО3 и взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 09.02.2022 г. по 23.09.2022 г. в размере 37 465,06 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 323,95 руб..

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45892,67 руб. на срок 30 месяцев под 19,25 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет и предоставил кредит. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Задолженность по кредитному договору за период с 09.02.2022 г. по 23.09.2022 г. составляет 37 465,06 руб. в том числе просроченный основной долг – 32997,29 руб., просроченные проценты 4 467,77 руб.. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 и взыскать с ответчика ФИО1 – наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной по месту регистрации. Кроме того, суд отмечает, что информация о времени и месте судебного разбирательства по делу размещена на сайте суда в сети Интернет в открытом доступе. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 45892,67 руб. на срок 30 месяцев под 19,25 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Во исполнение своих обязательств по договору, Банк открыл счет и предоставил кредит, что подтверждается копией лицевого счета.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о права на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Наследником после смерти ФИО3 является ФИО1, которая вступила в права наследства, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, то по долгам наследодателя отвечает его наследник ФИО1, принявший наследство вместе с имевшимся обязательством, который становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2022 г. по 23.09.2022 г. составляет 37 465,06 руб. в том числе просроченный основной долг – 32997,29 руб., просроченные проценты 4 467,77 руб..

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку неуплата платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3 к ее имуществу открыто наследственное дело № г.. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя ФИО1.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 2719477,31 руб.; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в ПАО Сбербанк доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп.офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, № в ПАО Сбербанк доп. офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп. офис № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп. офис № с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк доп. офис № с причитающимися процентами и компенсациями; компенсации по хранящемся в ПАО Сбербанк доп. офис № закрытым лицевым счетам №, №.

Наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Суд принимает кадастровую стоимость объектов недвижимости в качестве рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО3 поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ иной стоимости не представлено.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом вместе с задолженностью по основному долгу не превышает стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 37465,06 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7323,95 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2022 по 23.09.2022 в размере 37465,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7323,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

Судья Е.В. Попова