К делу № 2-721/2022

УИД № 23RS0026-01-2022-001282-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 12 августа 2022 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку проценты 17,90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Toyota Auris, идентификационный номер №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 является автотранспортное средство - Toyota Auris, идентификационный номер №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, требование о погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Toyota Auris, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно извещался посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ФИО1 уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со статьей 307, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 указанного кодекса).

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заёмщик должен уплатить банку проценты 17,90 % годовых.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Toyota Auris, идентификационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 является автотранспортное средство - Toyota Auris, идентификационный номер №, что подтверждено паспортом транспортного средства.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор заключен в установленной законом форме, возражений и разногласий, относительно отдельных содержащихся в договоре условий, не заявлено, что подтверждается информационным графиком платежей.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Заемщик, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору №.

Согласно реестру почтовых отправлений в адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения залога автомобиля) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При этом, действующие нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору, ответчик передал в залог банку транспортное средство Toyota Auris, идентификационный номер №.

Из заключения о среднерыночной стоимости предмета залога автотранспортного средства - Toyota Auris, идентификационный номер №, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рубля.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль), судом проверены наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на предмет залога, и удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, ФИО1 сроки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей в сумме, предусмотренных договором, нарушались более трех раз. При этом, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. С исковым заявлением истец обратился в суд по прошествии трех месяцев с даты возникновения задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, подтвержден историей погашений. Ответчик располагал сведениями о размере кредитного обязательства, обеспеченного залогом, сроках возврата кредита, не мог не знать о финансовом бремени в виде процентов за пользование займом, должен был предвидеть возможность изменения своего финансового положения и наступления неблагоприятных условий для исполнения обязательств, в связи с чем, добровольно принял на себя риск по исполнению кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником, установленные по делу обстоятельства, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Toyota Auris, идентификационный номер №, <данные изъяты>, находящийся в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости движимого имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич