Уголовное дело № 1-406/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002626-66

(12301040002000555)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 июля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Агаркова А.О.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» ФИО2, предъявившей ордер №852 от 10.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 04.02.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением суда от 04.04.2022 наказание в виде штрафа рассрочено на пятьдесят месяцев равными долями по 4000 рублей. На 11.07.2023 штраф уплачен частично в сумме 66000 рублей, неуплаченная часть штрафа составляет 134000 рублей, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 4 дня;

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 15 февраля 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Между тем, 13 мая 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном в ограде <адрес>А по <адрес> края, села на водительское сиденье припаркованного по указанному адресу автомобиля ГАЗ 3102 GAZ 3102, государственный регистрационный номер № завела двигатель указанного автомобиля и начала движение с ограды <адрес>А по <адрес> края, по улицам г. Ачинска Красноярского края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 на участке местности, расположенном в 705 метрах в северо-западном направлении от дома № 21 по ул. Шахтерская-Северная г. Ачинска Красноярского края, с географическими координатами 56.262745, 90.540965, 13 мая 2023 года около 18 часов 35 минут была остановлена сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Ачинский", после чего в указанном месте ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

13 мая 2023 года в 19 часов 11 минут ФИО1, находящейся в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, в 705 метрах в северо-западном направлении от дома № 21 по ул. Шахтерская-Северная г. Ачинска Красноярского края, с географическими координатами 56.262745, 90.540965, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответила отказом.

После чего, 13 мая 2023 года в 19 часов 14 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «ККНД № 1», расположенном по адресу: <...> строение 4, от прохождения которого ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на вышеуказанном участке местности, отказалась.

Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает, согласна с юридической квалификацией. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства ей заявлено добровольно, с участием защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой ФИО1, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно; состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2019 годов рождения, иных иждивенцев не имеет; не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); инвалидом не является, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п. «г»); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка и наличие у него инвалидности.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей письменного объяснения об обстоятельствах преступления, признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием в проверке показаний на месте, осмотре места происшествия, при проведении осмотров DVD-диска), о чем указано в обвинительном акте, суд не усматривает по следующим основаниям.

Так, по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов (сотрудниками ДПС) в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, при этом у последней имелись явные признаки опьянения. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, никакой новой информации, ранее не известной и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления не сообщила, освидетельствование на состояние опьянения проведено на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеофиксации.

При даче объяснений до возбуждения уголовного дела, допросе в качестве подозреваемой, в ходе проверки показаний на месте, осмотре места происшествия и видеозаписи ФИО1 свою вину признала и сообщила о том, что 13.05.2023 после употребления спиртного, она села за руль автомобиля, управляя им, была остановлена сотрудниками ГИБДД. Таким образом, по мнению суда, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. Сведения, сообщенные ФИО1 о месте, откуда она начала движение в состоянии опьянения, употреблении спиртного, значения для расследования преступления не имели, по причине того, что совершенное ею преступление было явным, а указанные ФИО1 сведения не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данной категории дел. Указание ФИО1 на место остановки транспортного средства сотрудниками ДПС не может быть признано информацией ранее не известной органу следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Ачинского городского суда от 04.02.2022, при этом сумма неуплаченного штрафа, назначенного в качестве основного наказания, на момент постановления приговора составляет 134000 рублей, а неотбытый срок дополнительного наказания составляет – 7 месяцев 4 дня, суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части основного наказания в виде штрафа, и путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ачинского городского суда от 04.02.2022. При этом, в силу положений ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о применении меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, предусмотренной пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно нормам действующего гражданского законодательства, совместная собственность - общая собственность без определения долей каждого из собственников.

Автомобиль ГАЗ 3102 GAZ 3102, государственный регистрационный номер №, которым ФИО1 управляла в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося супругом ФИО1. Из представленных материалов дела следует, что автомобиль приобретен ФИО3 в период брака, за счет общих средств, что свидетельствует о том, что вышеуказанный автомобиль является совместной собственностью, то есть принадлежит и ФИО1

Таким образом, транспортное средство - ГАЗ 3102 GAZ 3102, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1 на праве совместной собственности, которым ФИО1 управляла в состоянии опьянения, будучи судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 31.05.2023, подлежит отмене.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи, доводы защиты в части невозможности применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации подлежат отклонению, поскольку имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, при наличии к тому правовых оснований, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «город Ачинск Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 04.02.2022, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 134000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес> края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в сумме 134000 (сто тридцать четыре тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль ГАЗ 3102 GAZ 3102, государственный регистрационный номер №, признанный вещественным доказательством, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2023 года на автомобиль ГАЗ 3102 GAZ 3102, государственный регистрационный номер №, отменить.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля от 13.05.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская