14RS0035-01-2022-007822-35

Дело № 2-4934/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 августа 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению Следственного комитета РФ по РС (Я), Министерство внутренних дел по РС (Я), Следственному управлению Следственного комитета РФ, Министерству внутренних дел РФ о взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанным иском, указывая на то, что Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по РС (Я) ФИО2 от 10.07.2018, вынесенным по уголовному делу №№, решено вернуть истцу изъятые в ходе обыска по адресу: ____5 и не признанные вещественными доказательствами предметы и документы. Предметы и документы, возвращенные согласно вышеотмеченному постановлению от 10.07.2018, истец не получил. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 127 158 рублей, в том числе ущерб, причиненный незаконным действием (бездействием) государственных органов в сумме 103 642 рублей, расходы представителя 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 516 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кононов В.Г. пояснил, что не согласен с выводами судебной оценочной экспертизы, просит признать заключение эксперта ТПП по РС (Я) недопустимым доказательством, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчиков Следственного управления Следственного комитета РФ, Министерства внутренних дел РФ солидарно за счет Казны РФ в пользу истца 127 158 рублей, в том числе ущерб, причиненный незаконным действием (бездействием) государственных органов в сумме 103 642 рублей, расходы представителя 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3 516 рублей.

Представитель ответчиков МВД РФ, МВД по РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании с выводами экспертного заключения согласился, при этом полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Следственное управление Следственного комитета РФ, поскольку постановлениями суда признаны незаконными бездействие Следственного управления Следственного комитета РФ по РС(ЯФ), просил в иске к МВД РФ, МВД по РС (Я) отказать.

Представитель ответчика СУ СК РФ по РС (Я) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой сообщил о том, что явиться в суд не может, выехал за пределы РС (Я), просил отложить рассмотрение дела и назначить после 29.08.2022 г., с иском не согласен, считает, что надлежащим ответчиком по делу является МВД, за утерю, хранение вещественных доказательств отвечает МВД.

Суд может отложить судебное разбирательство дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со статьями 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу приведенных норм права одним из необходимых условий наступления ответственности в виде возмещения вреда является наличие причинно-следственной связи между действиями государственного органа, его должностных лиц и имущественными потерями, возникшими на стороне потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 82 УПК РФ (в редакции времени возникновения правоотношений сторон) вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и хранятся в месте, указанном дознавателем, следователем. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Порядок хранения вещественных доказательств и ответственность за не обеспечение их сохранности определены Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 ноября 1989 года N 34/15, утвержденной Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, первым заместителем Председателя КГБ СССР (с последующими изменениями).

Согласно п. п. 14, 15 указанной Инструкции вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а в случае их громоздкости или иных причин передаются на хранение, о чем составляется протокол. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

Согласно п. 89 Инструкции прокуроры, начальники следственных подразделений, начальники органов дознания, председатели судов (председатели коллегий) обязаны не реже одного раза в год проверять состояние и условия хранения вещественных доказательств, правильность ведения документов по их приему и учету, передаче.

В соответствии с п. 93 Инструкции в случаях повреждения, утраты изъятых вещественных доказательств, ценностей и иного имущества, причиненный их владельцам ущерб подлежит возмещению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) ФИО2 от 10.07.2018года, вынесенным по уголовному делу № №, решено вернуть истцу изъятые в ходе обыска по адресу: ____, и не признанные вещественными доказательствами предметы и документы.

Предметы, возвращенные согласно вышеотмеченному постановлению старшего следователя следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) ФИО2 от 10.07.2018, истец фактически не получил.

В связи с чем, истец обратился в Якутский городской суд PC (Я) в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственного органа.

Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 18.12.2020 по материалу N 3/12-280/2020 жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатов Кононова В.Г., Хоютанова Г.В. в интересах ФИО1 удовлетворена; признано бездействие Следственного управления СК РФ по PC (Я) по невозвращению предметов и документов, изъятых и не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу № № незаконным; на указанный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Данное постановление суда Следственным управлением СК РФ по PC (Я) исполнено лишь частично.

Частичное исполнение постановления Якутского городского суда PC (Я) от 18.12.2020 стало основанием для повторного обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 07.06.2021 бездействие Следственного управления СК РФ по PC (Я), заключающееся в неисполнении в полном объеме постановления Якутского городского суда PC (Я) от 18.12.2020, признано незаконным.

По факту утраты предметов и документов в Следственном управлении СК РФ по PC (Я) проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что часть изъятых предметов и документов утеряна.

Так, согласно постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по PC (Я) ФИО5 от 10.03.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также расписки истца от 10.03.2021 на момент подачи настоящего искового заявления не возвращены следующие предметы и документы: акт № БНП07240037, счет на оплату № БНП07210005 с товарным чеком на сумму 69415,28 руб., товарно-транспортная накладная ООО «Амуравтоальянс», товарно-транспортная накладная ООО «Амуравтоальянс», акт №БНП07240037, счет фактура № БНП0724000037/11 ООО «Первая экспедиционная компания», ежедневник на 320 страниц с рукописными записями, блокнот на 80 листов с рукописными записями, тетрадь на 17 листах с рукописными записями «Обществознание», оправа симкарты оператора Мегафон +№, лист формата А4 с таблицей и рукописными записями, ноутбук HP модель dv6-3125er, ключи от игровых автоматов 24 шт., компьютерные платы 2 шт., связка электропроводов 2 шт.

Из этого же постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено следующее.

Старшим следователем следственного отдела по г. Якутску СУ СК РФ по PC (Я) ФИО2 после вынесения им постановления о возврате предметов и документов от 10.07.2018 дано устное поручение сотрудникам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по PC (Я) вернуть соответствующие предметы и документы истцу. При этом фактически эти предметы и документы следователю не поступали, их осмотр производился сотрудниками УЭБиПК МВД по PC (Я) по отдельному поручению следователя. Дальнейшая судьба изъятого имущества неизвестна.

В силу общих положений вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; данное лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период хранения вещественных доказательств следователь, иные уполномоченные работники СУ СК РФ по PC (Я) осуществляли надлежащий контроль за хранением вещественных доказательств, пропажа предметов и документов истца произошла в период, когда данные предметы были признаны вещественными доказательствами, следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда у суда не имеется, наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных лиц ответчика, не обеспечивших надлежащее хранение вещественных доказательств в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и наступившим для истца имущественным вредом установлена, в связи с чем на ответчика СУ СК РФ по PC (Я) должна быть возложена ответственность по его возмещению.

Истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере стоимости утраченных ноутбука HP модель dv6-3125er и двух материнских плат для персонального компьютера в общей сумме 103 642 руб., из расчета средней цены 1 материнской платы – 13 759 руб. и средней цены ноутбука – 76 124 руб.

Определением суда от 08 июня 2022 года по ходатайству представителя ответчика СУ СК РФ по РС (Я) назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению Союза «Торгово-промышленная палата РС (Я)» № 2-4934/22 от 11.08.2022 года, рыночная стоимость утраченного ноутбука HP модель dv6-3125er и двух материнских плат для персонального компьютера, бывших в употреблении, по рыночным ценам, действующим на 2018 год, составляет 34 276 руб.

Доводы представителя истца о том, что заключение судебной экспертизы следует признать недопустимым доказательством, поскольку заключением эксперта установлен ряд нарушений, допущенных в судебной экспертизе, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертиза была проведена квалифицированными экспертом, эксперт ФИО6 имеет высшее экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы 13 лет, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта содержат ответы на все поставленные судом вопросы, не противоречат материалам по делу.

Оценивая в совокупности все представленные сторонами доказательства, основываясь на принципах относимости и допустимости доказательств, суд не принял расчет ООО «ДНС Ритейл» во внимание, как составленный без учета бывших в употреблении и рыночных цен, действующим на 2018 год.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает экспертное заключение Союза «Торгово-промышленная палата РС (Я)» № 2-4934/22 от 11.08.2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причиненный имущественный вред подлежит возмещению в пользу истца в размере 34 276 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 (ред. от 15.06.2022) N 38, установлено, что Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств. Указ Президента РФ от 14.01.2011 N 38 (ред. от 15.06.2022) "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Положением о Следственном комитете Российской Федерации")

Таким образом, заявленные истцом убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В данном случае, главным распорядителем бюджетных средств является Следственный комитет РФ.

МВД РФ, МВД по РС(Я) являются ненадлежащими ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки и судебные расходы подлежат взысканию с РФ в лице СК РФ за счет Казны РФ.

Как видно из материалов дела, истец оплатил защитнику 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.12.2021 г.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 228,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 34 276 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 228,28 руб.

В иске к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 15 августа 2022 г.