К делу № 2-3391/2023

23RS0047-01-2023-000665-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 34 064,40 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 1 221,93 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор. Банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию, посредством которой заемщиком осуществлены расходные операции. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями к наследникам заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что 19.10.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлена банковская карта «Халва» и открыта кредитная линия с лимитом 30 000 руб согласно условиям, указанным в тарифном плане /л.д. 64-67/.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив банковскую карту и обеспечив доступ к кредитной линии, с использованием которой заемщиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались пропуски минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 17.10.2022 составляет 34 064,40 руб, в том числе: иные комиссии – 1 474,64 руб, просроченная ссудная задолженность – 28 846,47 руб, неустойка на остаток основного долга – 977,97 руб, неустойка на просроченную ссуду – 129,93 руб, штраф за просроченный платеж – 2 635,39 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Положениями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6, которое состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; автомобиля «ВАЗ 21053», 2002 года выпуска; автомобиля «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска; автомобиля «№», 1994 года выпуска.

Согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство с согласия своей матери ФИО3 От имени ответчицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство приняла мать несовершеннолетней – ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что стороной ответчиков в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доводы иска не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, также не представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принадлежащих им долей наследственного имущества.

Вместе с тем, при оценке представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз. 2 п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из имеющегося в деле расчета следует, что истцом начислены неустойка на остаток основного долга – 977,97 руб, неустойка на просроченную ссуду – 129,93 руб, штраф за просроченный платеж – 2 635,39 руб в период с 09.02.2020 по 22.04.2020, т.е. до истечения шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства.

Таким образом, в силу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, указанные штрафные санкции не подлежат взысканию, ввиду отсутствия вины наследников в нарушении обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Суд также учитывает положения ст. 26 ГК РФ, по смыслу которых несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя /абз. 1 п. 1/.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом /п. 3/.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны /абз. 1 п. 1 ст. 28 ГК РФ/.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними /п. 3 ст. 28 ГК РФ/.

Поскольку ответчик ФИО1 на момент совершения сделки по принятию наследства являлся несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, суд полагает, что имущественную ответственность по унаследованным обязательствам он несет самостоятельно.

При этом суд считает, что имущественную ответственность ответчицы ФИО2 по унаследованным обязательствам несет ее мать ФИО3, ввиду того, что сделка по принятию наследства совершена несовершеннолетней не самостоятельно, а в лице законного представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 221,93 руб, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 30 321,11 руб, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1 109,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 30 321,11 руб, в пределах стоимости перешедшего к каждому ответчику наследственного имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 109,63 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова