Судья Федоров Е.Г. Дело № 33-3818/2023 (33-42452/2022)

№ 2-3054/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и обязать ФИО1 в течение двух месяцев осуществить снос данного объекта за свой счет;

- взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения;

- в случае неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации г.Сочи право по исполнению судебного акта с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов;

- принять меры по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............. В результате обследования установлено, что участок принадлежит ФИО1 на праве собственности. В границах данного участка расположен незавершенный строительством объект с конструкциями первого этажа. При этом уполномоченным органом ФИО1 не выдавалось разрешение на возведение объекта. Администрация полагает, что объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ................ года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, площадью 646 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: .............

.......... главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ................. В результате которого выявлено, что на данном участке расположен объект незавершенного строительства с конструкциями первого этажа. При этом информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером ................, отсутствует. В связи с чем, на земельном участке выявлены признаки наличия самовольной постройки.

По результатам проведенной проверки составлен Акт ........ от .......... с приложением фототаблицы.

.......... главным специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ................. В ходе осмотра установлено, что в границах данного земельного участка расположено двухэтажное строение и теплица. Земельный участок огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. По результатам осмотра составлен Акт от .......... с приложением фототаблицы.

Ссылаясь на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, ФИО1 фактически возведен объект самовольного строительства, администрация обратилась в суд с настоящим иском о его сносе.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции указал, что ответчиком ФИО1 представлены фотографии смежного земельного участка с кадастровым номером ................, на котором расположено спорное строение. Суд первой инстанции исходил из того, что при таких обстоятельствах отсутствует предмет иска.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 8 и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к полномочиям органа местного самоуправления.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта только после получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером ................ возведен объект (строение).

Однако ФИО1 уведомление о планируемом строительстве объекта на земельном участке с кадастровым номером ................ в уполномоченный орган не подавал, соответственно, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта установленным параметрам не получал.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от .......... информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, отсутствует.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 меры к легализации спорного строения не предпринимались.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место факт строительства ФИО1 объекта на земельном участке с кадастровым номером ................ в отсутствие разрешения, указывает на самовольность спорной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании объекта самовольной постройкой не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 вышеприведенного постановления, о необходимости проверки судом допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

При этом судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, которая необходима в данном случае для правильного рассмотрения и разрешения исковых требований администрации о признании объекта самовольным и его сносе.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № ................ от .........., составленного экспертами ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» ФИО3 и ФИО4, спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............ и является некапитальным строением.

Строение общей площадью 92,1 кв.м, площадью застройки – 48,5 кв.м, имеет 2 этажа. Конфигурация строения – прямоугольная; конструкция: каркасно – щитовая. Ограждающие конструкции: металлический каркас, обшитый частично ОСП листами, частично профилированными металлическими листами. Кровля: двухскатная, листы ОСП, выполнены по металлическим стропилам.

Строение не соответствует градостроительным нормам и правилам в части соблюдения минимального отступа от правой и тыльной границ земельного участка.

Строение нарушает требования противопожарных норм и правил, так как не соблюдены минимальные противопожарные разрывы до жилого дома с кадастровым номером ................, расположенного на соседнем земельном участке.

Строение создает угрозу жизни и здоровью людей, препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями) и земельными участками.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела видно, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда апелляционной инстанции, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является объективным и полным, а выводы обоснованными, последовательными. Оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание положения статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о принятии заключения судебной экспертизы № ................ от .........., подготовленного экспертами ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства перечислены в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данные параметры включают в себя: минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В силу части 2 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 названной статьи размеры и параметры, их сочетания.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что законодатель связывает возможность возведения объекта недвижимости с фактом установления в градостроительном регламенте предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленных градостроительным законодательством и другими федеральными законами.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город – курорт Сочи минимальный отступ от границ земельного участка составляется 3 метра.

Из заключения судебной экспертизы следует, что спорный объект имеет отступ от правой и тыльной границ земельного участка 1, 6 м, вместо допустимого – 3 м, т.е. возведен с нарушением градостроительных норм, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город – курорт Сочи.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств полного соответствия построенного на земельном участке с кадастровым номером ................ объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, а также свидетельствующих об его соответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и соответствующей правовой оценки в обжалуемом решении не получили.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером ................ (смежном с земельным участком с кадастровым номером ................, принадлежащим ответчику), является несостоятельным, поскольку опровергается заключением судебной экспертизы, Актами осмотра и обследования земельного участка, составленными администрацией, а также иными доказательствами по делу.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, применительно к конкретным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, самовольной постройкой.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № ................ от .......... по настоящему делу с достоверностью подтверждается, что спорный объект грубо нарушает требования градостроительных, противопожарных норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании своими строениями (сооружениями), земельными участками.

Ввиду существенного нарушения при возведении спорного объекта требований действующего законодательства и наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении такой самовольной постройки, судебная коллегия полагает возложить на ФИО1 обязанность в течение 2-ух месяцев осуществить снос за свой счет объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

В иске администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края также заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в случае неисполнения судебного акта, а также заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, судебная коллегия считает определить судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения, при этом такой размер неустойки является соразмерным, соответствующим принципам справедливости и допустимости, а также достаточным для защиты нарушенного права.

На основании части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких мер также относятся: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В данном случае основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда о сносе объекта самовольного строительства, либо затрудняющих его исполнение.

В связи с чем, судебная коллегия полагает удовлетворить заявленное администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что от директора ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» ФИО5 в Краснодарский краевой суд поступило заявление о взыскании с ФИО1 судебных расходов (издержек) в размере 52 000 рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 88 и абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебной коллегией установлено, что определением от .......... расходы по оплате производства судебной экспертизы возложены на ФИО1

Судебным актом суда апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования администрации к ФИО1 в полном объеме. Возражения относительно размера стоимости проведенной по делу судебной экспертизы от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает удовлетворить заявление директора ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» ФИО5 и взыскать с ФИО1 в пользу общества судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение.

Удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Признать самовольной постройкой объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............

Обязать ФИО1 в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению судебного акта с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Принять меры по обеспечению иска:

- наложить арест, а также запретить оформление (переоформление) прав на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............;

- наложить арест, а также запретить оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером ................ по адресу: ............;

- запретить ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............;

- в целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, запретить ответчику и иным лицам фактическое нахождение в объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: ............

- запретить подключение, а также заключение договоров на поставку электроэнергии, подачу водоснабжения и газоснабжения на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: .............

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс «Оценка и Экспертиза» судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков