Дело №2-2931/2022

11RS0001-01-2021-020859-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-10064520130 от , ему предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 %. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял, допускал просрочки по графику погашения.

Итоговая задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 25.11.2021г. составила: 887 777,22 руб., в том числе: просроченный основной долг: 594758,55 руб., просроченные проценты: 178032,66 руб., неустойку – 114 986, 01руб.

Погашение кредитной задолженности заемщик обязан осуществлять в соответствии с графиком платежей, путем внесения денежных средств ежемесячно.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредиторской задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть эмиссионный контракт № 0701-Р-10064520130 от , взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 887 777,22 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 078руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая согласно почтового уведомления 80081273073812 ) ответчику вручена.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, по условиям которого заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-10064520130 от , ФИО1 предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 %.

Согласно заявлению ФИО1, он ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, банк направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, включая просроченные процент и неустойку(пени).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит задолженность основного долга в заявленном размере 887 777,22 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 12078руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0701-Р-10064520130 от г. в размере 887 777,22 руб., в том числе: просроченный основной долг: 594758,55 руб., просроченные проценты: 178032,66 руб., неустойку – 114 986, 01руб, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 12078руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено.

Судья Миронова Ю.В.