УИД № 72RS0015-01-2025-000661-30 № 2-592/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Нижняя Тавда 26 ноября 2025 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Слука Т.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДИНАР» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДИНАР» (далее по тексту - ООО МКК «ДИНАР», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей, в том числе: 30 000,00 рублей- остаток суммы займа, 37 155,00рублей – задолженность по процентам, 1 845,00рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей сроком на 31 день под 292% годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, в сумме оговоренной в договоре займа. Ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу в полном объеме полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» в соответствии с договором цессии уступил право требования ООО МКК «ДИНАР».
Представитель истца ООО МКК «ДИНАР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ ("О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В соответствии со ст. 12.1 вышеприведенного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.09.2024 г. между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" и ФИО1 был заключен договор займа №.
Согласно п. 1 договора, истец передает заем на сумму 30 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанный займ в установленный договором срок в течении 31 дня, и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.
Согласно п. 4 договора должником уплачиваются проценты за пользования займом из расчета 292% годовых.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства ответчику, в сумме оговоренной в договоре займа.
До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ДИНАР" и ООО МКК "КАППАДОКИЯ" заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и между ООО МКК "КАППАДОКИЯ" переходит к ООО МКК "ДИНАР".
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед ООО МК "ДИНАР" по договору займа составляет 69 000,00 рублей, из которых: сумма займа- 30 000,00 рублей; задолженность по процентам - 37 155,00 рублей; задолженность по штрафам - 1 845,00 рублей.
Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется и является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа. Представленный истцом расчет судом проверен, сумма начисленных процентов за пользование займом и пени не превышает полуторакратный размер займа.
Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращался к мировой судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа. Судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен 21.08.2025г., в связи с поступившими возражениями ответчика.
Доказательств того, что заемщик ФИО1 выполнил обязанность по исполнению договора займа в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК "ДИНАР" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку судом исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДИНАР» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДИНАР» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000,00 рублей, в том числе: 30 000,00 рублей- остаток суммы займа, 37 155,00рублей – задолженность по процентам, 1 845,00рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Слука