УИД: 29RS0014-01-2025-001955-89

дело № 2-2360/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 269 791, 87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 094 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 163051, <...>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № KMI513864. В результате залива пострадала внутренняя отделка помещения, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 269 791,87 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 269 791,87 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ответчику.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.07.2025 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 передано на рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 02.12.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание явилась, ранее представила в материалы дела договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, заключенного 18.05.204 с нанимателем ФИО3, согласно которому в указанном жилом помещении до 18.06.2024 и далее совместно с нанимателем будет проживать ФИО4, в связи с чем ссылалась на то, что вина за произошедший залив должна быть возложена на них.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу абз. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2008, N 30, ст. 3616).

По смыслу приведенных выше норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 163051, <...>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № KMI513864.

В результате залива пострадала внутренняя отделка помещения, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 269 791,87 руб., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 269 791,87 руб.

Согласно акту обследования управляющей организации от 28.06.2024, залив квартиры № 23 произошел из квартиры № 30 по причине течи шланга от стиральной машины.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № 30 по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.04.2024 является ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении дела суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факт причинения ущерба квартире № 23, расположенной в доме по адресу: <...>, наличие убытков, вина ответчика в причинении ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Довод ответчиков о том, что причинение вреда застрахованному имуществу произошло по вине нанимателей, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ не является основанием для освобождения собственника имущества от обязанности по возмещению вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (4506 726316) в пользу СПАО «Ингосстрах» (7705042179) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом в порядке суброгации в размере 269 791, 87 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.

Судья Неревяткина О.Ю.