Дело №2-353/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000399-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-353/2025 по иску ООО «Управление недвижимостью» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Управление недвижимостью» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг многоэтажной автостоянки со встроено-пристроенными помещениями в размере 81 048,07руб. за период с 01.11.2023 по 31.05.2025; пени за период с 01.11.2023 по 31.05.2025 в размере 13 461,25 руб., а всего 94 509,32 руб., а также просят взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., произведя зачет ранее уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 руб.

Требования обоснованы тем, что ООО «Управление недвижимостью» исполняет функции управляющей организации, в управление которой, в том числе находится многоэтажная автостоянка со встроено-пристроенными помещениями с апартаментами по адресу: <адрес>. ФИО1 является собственником нежилого помещения № 44 в указанном строении. За период с 01.11.2023 по 31.05.2025 она не оплатила содержание, принадлежащего ей, нежилого помещения. Сумма задолженности за указанный период составила 81 048,07руб. ФИО1 неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ею не погашена. Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности по ежемесячному внесению платы за нежилое помещение № 44, то за период с 01.11.2023 по 31.05.2025 подлежит взысканию пени в размере 13 461,25 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее имеющейся задолженности. Судебный приказ, вынесенный 21.11.2024, определением мирового судьи от 09.12.2024 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Истец- представитель ООО «Управление недвижимостью» в судебное заседание не явился. ФИО2, действующая по доверенности, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по содержанию и сохранению объекта долевой собственности соразмерно своей доле.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Как следует из ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела

ФИО1 является собственником нежилого помещения № 44, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ООО «Управление недвижимостью» является юридическим лицом, одном из видов деятельности которого, является управление недвижимом имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Протоколом № 1 от 31.10.2023 внеочередного общего собрания собственники помещений многоэтажной автостоянки со встроено-пристроенными помещениями, расположенной по адресу: <адрес> очно-заочным голосованием в качестве управляющей компании выбрали - ООО «Управление недвижимостью». Этим же протоколом внеочередного общего собрания собственники расторгли договор с управляющей организацией ООО «Светлый мир «Управление недвижимостью» с 01.11.2023.

Данный протокол общего собрания никем не оспорен и является законным.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имеющих право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 103 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», в частности, к таким решениям относятся, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме, а также в нежилом здании.

Таким образом, решения, принятые сообществом собственников помещений в многоквартирном доме, в нежилом здании, являются обязательными для лиц, в отношении которых соответствующие решения порождают правовые последствия, в рассматриваемом случае - для ФИО1 в силу наличия у нее имущественных прав на объект недвижимости в этом здании.

21.11.2024 в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с неё в пользу ООО «Управление недвижимостью» задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг многоэтажной автостоянки со встроенно-пристроенными помещениями за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 41 980,53 руб.

Впоследствии определением мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Липецкой области от 09.12.2024 данный судебный приказ отменен по причине поступивших от ответчика возражений, которая была не согласна с суммой взыскания.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку ответчик, в соответствии со ст.ст.39, п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, обязана нести бремя содержания, принадлежащего ей имущества в виде помещения, производить оплату коммунальных платежей, тепло и электроэнергию, работ по управлению имуществом, и в добровольном порядке данную обязанность она надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 81 048,07руб.

Истец просит взыскать пени за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 13 461,25 руб., суд соглашается с данным расчетом, иного расчета стороной ответчика судк не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с платежными поручениями истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 000 руб., и за подачу настоящего иска в размере 2 000 руб. Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управление недвижимостью» к ФИО1 о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...... в пользу ООО «Управление недвижимостью» (ИНН <***>, КПП 772201001, ОГРН <***>) задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг многоэтажной автостоянки со встроено-пристроенными помещениями с апартаментами по адресу: <адрес> за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 81 048,07руб.; пени за несвоевременную оплату этих платежей за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 в размере 13 461,25 руб. и возврат госпошлины в размере 4 000руб., а всего 98 509,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 15.09.2025