Судья: Козлова В.А.

Дело № 33а-8763/2023; 13а-56/2023 (№ 2а-63/2023)

УИД: 59RS0032-01-2023-000025-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Морозова Н.Р.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-63/2023,

по частной жалобе ФИО1 на определение Очерского районного суда Пермского края от 22.06.2023 о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

изучив материалы дела,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ГУФССП России по Пермскому краю) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-63/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю В. по принудительному исполнению незаконными.

В обоснование требований заявитель указала, что в связи с рассмотрением административного дела понесла расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением Очерского районного суда Пермского края от 22.06.2023 производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов приостановлено.

С названным определением суда ФИО1 не согласилась, принесла на него частную жалобу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что законных оснований для приостановления производства по заявлению у суда не имелось, поскольку рассмотрение кассационной жалобы на решение суда по административному делу № 2а-66/2023 не связано с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по частной жалобе, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Случаи, в которых суд обязан приостановить производство по делу, предусмотрены ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приостанавливая производство по заявлению, суд первой инстанции сослался на положения п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта); суд приостанавливает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как усматривается их оспариваемого определения, основанием для приостановления производства по заявлению послужило то обстоятельство, что административное дело № 2а-63/2023 направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в качестве приложения к материалу № 13а-15/2023 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-66/2023, в рамках которого подана кассационная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, основанием для применения положений п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Сославшись на положения ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом не мотивировал вывод о необходимости приостановления производства по заявлению, не указал каким образом заявленные ФИО1 требования обусловлены рассмотрением кассационной жалобы на определение суда в рамках материала № 13а-15/2023 (дело № 2а-66/2023).

Доводы частной жалобы следует признать обоснованными, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения в кассационном порядке материала № 13а-15/2023 (дело № 2а-66/2023) не имеется.

Иных предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для приостановления производства судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по заявлению о взыскании судебных расходов основан на ошибочном, неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Очерского районного суда Пермского края от 22.06.2023 отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 2а-63/2023, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья:/подпись/