Решение по делу № 2А-3320/2025 от 20.01.2026 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <обезличено>-ИП от 03.06.2025г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026г.

Дело (номер обезличен)а-3320/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-03

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 26 декабря 2025 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., секретаря судебного заседания Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л к судебному приставу-исполнителю С по (адрес обезличен) С О.А., судебному приставу-исполнителю С по (адрес обезличен) Г, судебному приставу-исполнителю С по (адрес обезличен) А, врио старшего судебного пристава С по (адрес обезличен) К, С по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 03.06.2025г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Л обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что производстве С на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

(дата обезличена) выше указанное постановление о возбуждении исполнительного производства поступило и было вручено административному истцу через Единый Портал Госуслуг.

(дата обезличена) административный истец полностью оплатила задолженность путем внесения наличных денежных средств на кредитный счет в ПАО Сбербанк (который является кредитором по исполнительному производству), то есть оплатила задолженность напрямую кредитору.

Административный истец обращалась с документами, подтверждающими оплату к судебному приставу-исполнителю, однако, судебный пристав, несмотря на подтверждение факта оплаты, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом произведен арест всех банковских счетов административного истца.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не в праве был выставлять исполнительский сбор, поскольку, получив постановление о возбуждении исполнительного производства 05.06.2025г. и оплатив по нему задолженность (дата обезличена), она соблюла установленный законом и указанный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы было вынесено постановление от (дата обезличена), в котором административному истцу в удовлетворении жалобы было отказано.

Руководствуясь положениями ст.ст. ч. 4 ст. 85, ст. ст. 122, 128 закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя С о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 03.06.2025г. в отношении Л незаконным и обязать С УФССП России по (адрес обезличен) устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Л

Участвующий в судебном заседании представитель административного истца Л – Р административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от (дата обезличена) №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в п. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 7 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пп. 3, 4 п. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо пп. 4, 6 или 7 п. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем С возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа – исполнительской надписи нотариуса № (номер обезличен)

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.64).

Вышеуказанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Л через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено последней 05.06.2025г. (л.д.22-23).

(дата обезличена) административный истец оплатила задолженность, путем внесения наличных денежных средств на кредитный счет в ПАО Сбербанк (который является кредитором по исполнительному производству), что подтверждается представленными в материалы дела чеком (сумма в размере (номер обезличен)

В этот же день ((дата обезличена)) административным истцом в адрес С было направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, с (номер обезличен)2025г., которые получены Кстовским С - 16.06.2025г.

Вместе с тем, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем С вынесено постановление о взыскании с должника Л исполнительского сбора в размере (номер обезличен)., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление вынесено после фактической уплаты штрафа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом, с целью восстановления прав и законных интересов административного истца, суд, исходя из положений ст.ст. 8, 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагает возможным возложить на старшего судебного пристава С (в настоящее время врио старшего судебного пристава С по (адрес обезличен) К) обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя С от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора с Л, вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 03.06.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Л к судебному приставу-исполнителю С по (адрес обезличен) С О.А., судебному приставу-исполнителю С по (адрес обезличен) Г, судебному приставу-исполнителю С по (адрес обезличен) А, врио старшего судебного пристава С по (адрес обезличен) К, С по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя С о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 03.06.2025г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, - удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя С О.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.06.2025г. – незаконным.

Обязать врио старшего судебного пристава С по (адрес обезличен) К устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Л путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя С О.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.06.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова