Судья Митьковская А.В. Дело № 33-7300/2023

УИД 34RS0001-01-2022-002244-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

Расторгнут договор № NVG1000579 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 24 сентября 2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел».

С общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы: в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № <...>, выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежная сумма, уплаченная по договору № NVG1000579 от 24 сентября 2021 года в размере 177 096 руб. 87 коп., неустойка в размере 177 096 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 183346 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в пользу муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 7091 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, судебных расходов – отказано.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 24 сентября 2021 года заключил с ООО «ТТ-Трэвел» договор № NVG1000579 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. Истцом были оплачены в полном объеме услуги по указанному договору в размере 177 096 рублей 87 копеек. Согласно оплаченной путевке истец со своей семьей (супруга, дочь и сын) должен был совершить перелет, затем трансфер до отеля, затем отдых в течение 10 ночей и 9 дней на территории отеля FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5*, затем трансфер и перелет обратно. 19 октября 2021 года во время туристического отдыха гид компании ООО «ТТ-Трэвел» уведомил истца о том, что им необходимо переехать в другой (не оговоренный договором) отель без всякого объяснения причин. Никаких дополнительных соглашений истец не подписывал. Переселение носило принудительный характер. Весь вечер 19 октября 2021 года, вместо отдыха, истцу пришлось собирать вещи. Утром истца с семьей привезли в другой отель, переезд занял около двух часов. По прибытии в отель им сообщили, что заселение в отель осуществляется с 14:00, в связи с чем истцу с семьей пришлось ждать заселения, стоя с чемоданами около ресепшена.

Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с вышеперечисленными причинами была направлена ответчику почтой и получена им 28 октября 2021 года, однако денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № NVG1000579 от 24 сентября 2021 года, взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 177 096 рублей 87 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 5 312 рублей в день, начиная с 08 ноября 2021 года по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 5 312 рублей в день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТТ – Трэвел», оспаривая законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются но усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 24 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО «ТТ-Трэвел» был заключен договор № NVG1000579 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. Истцом были оплачены в полном объеме услуги по указанному договору в размере 177 096 рублей 87 копеек.

Согласно оплаченной путевке истец со своей семьей (2 взрослых и 2 детей) должен был совершить перелет Волгоград - Анталия, затем трансфер до отеля FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5*, затем отдых в отеле FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5* в течение 10 ночей и 9 дней «Все Включено», затем трансфер в аэропорт и перелет Анталия - Волгоград.

19 октября 2021 года во время туристического отдыха представитель компании ООО «ТТ-Трэвел» уведомил истца о том, что им необходимо переехать в другой (не оговоренный договором) отель без объяснения причин (из отеля FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5* в отель EUPHORIA PALM BEACH RESORT 5*).

При этом дополнительных соглашений истец не подписывал.

Из пояснений истца следует, что вечером 19 октября 2021 года, вместо отдыха, ему и его семье пришлось собирать вещи для переезда. Утром истца с семьей привезли в другой отель EUPHORIA PALM BEACH RESORT 5*, переезд занял около двух часов. По прибытии в отель им сообщили, что заселение в отель осуществляется с 14:00, в связи с чем истцу с семьей пришлось ждать заселения у стойки регистрации. Данный переезд в другой отель негативно отразился на дальнейшем отдых истца и его семьи, поскольку они не получили то, на что были вправе рассчитывать при заключении договора с ответчиком.

ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора № NVG1000579 от 24 сентября 2021 года и возврате денежных средств в размере 177 096 рублей 87 копеек. Между тем, требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (Глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно пункту 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что предметом договора о реализации туристского продукта является турпродукт, а именно комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила этой главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию (пункт 2).

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

При этом туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть 3).

Как установлено в судебном заседании ООО «ТТ-Трэвел», являясь туроператором обязательства по договору заключённому с ФИО1 исполнил ненадлежащим образом.

Пунктом 6.3 Договора о реализации туристского продукта № NVG1000579 от 24 сентября 2021 года предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Для подтверждения существенного изменения условий договора и определения разницы между приобретенным отелем FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5* и предоставленному исполнителем отелем EUPHORIA PALM BEACH RESORT 5*, ФИО1 представлено заключение Независимой экспертизы и оценки ИП Ш.Н.С. № 13429-08/2022 СА о проведении сравнительного анализа отелей, отель FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5* (предусмотренный договором) превосходит отель EUPHORIA PALM BEACH RESORT 5* (фактически предоставленный ответчиком) по следующим показателям: Общая площадь отеля и расположение корпусов, питание, размещение, пляж, услуги для детей, бары и рестораны, спорт и развлечения, дополнительные платные услуги. В связи с чем, данные отели не являются равнозначными.

Принимая заключение ИП Ш.Н.С., в качестве доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заключение составлено компетентным специалистами, в пределах их специальных знаний, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования.

Также, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца о том, что при выборе отеля FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5* истец рассчитывал на полноценный отдых с детьми, который организован в указанном отеле на высоком уровне, также вместо оплаченного номера с видом на море отеля FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5*, при переезде в отель EUPHORIA PALM BEACH RESORT 5* ему и его семье предоставлен номер на первом этаже с видом на стену.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика.

До настоящего времени претензия ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. Возврат денежных средств также не произведен.

По мнению суда первой инстанции истец вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и требовать возврата уплаченных денежных средств на основании 6.3 Договора о реализации туристского продукта № NVG1000579 от 24 сентября 2021 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № NVG1000579 от 24 сентября 2021 года в размере 177 096 рублей 87 копеек.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года истец обратился в ООО «ТТ-Трэвел» с требованием о возврате денежных средств. Требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, размер неустойки за период с 08 ноября 2021 года (срок в который должны были быть удовлетворены требования истца) по день вынесения решения, то есть 09 ноября 2022 года составляет 1 944 523 рубля 52 копейки из следующего расчета: 177 096,87 рублей х 3% х 366 дней.

В силу абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с чем с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1 суд первой и инстанции взыскал неустойку в размере 177 096 рублей 87 копеек, в остальной части заявленного требования о взыскании неустойки отказал.

Согласно ст.1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в Независимую экспертизу и оценку ИП Ш.Н.С. с целью проведения сравнительного анализа отелей. Стоимость по составлению заключения составляет 5 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 08 августа 2022 года.

В этой связи, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В этой связи, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и определил ее размер в сумме 5 000 рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции взыскал в пользу истца штраф в 182 096 рублей 87 копеек (364 193,74 рубля х 50%).

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст.88, 94, 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу решением по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Так истец указал в исковом заявлении, что на территории Республики Турция произвели замену отеля. Вместе с тем, отель ФИО3 был заменен на равнозначный, а именно отель FUN&SUN FAMILY Life Side 5* был заменен на Tekirova Hotel 5*.

Согласно п.17 Правил оказания услуг но реализации туристского продукта Постановлением Правительства РФ; от 18 ноября 2020 г. № 1852, «Исполнитель предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации Typистского продукта».

Обязательные требования к качеству туристического продукта установлены нормами Закона РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». В частности статьей 10 данного Закона определены существенные условия договора о реализации туристского продукта, к которым в т.ч. относится «информация о потребительских cвойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах».

Из вышеуказанного следует, что Туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов (размещения), а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категорию 5*, и питание, в данном случае Ultra All Inclusive, предоставление указанной категории отеля и типа питания Туроператором было исполнено.

Все существенные условия поездки оговоренные сторонами были в договоре исполнены, истец с семьёй был размещен в отеле соответствующей категории 5 звезд, с питанием и иными сопутствующими услугами отеля, а также услугами трансфера. При этом, фактически ФИО3 с семьёй отбыли в Турции весь предусмотренный туристским продуктом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора о реализации туристского продукта суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно договора, отдых в отеле FUN&SUN FAMILY LIFE SIDE 5*, Main building Standart Sea View, включал номер с видом на море, в то время как номер в отеле Tekirova Hotel 5* таковым не являлся.

Согласно истребованной и приобщенной судебной коллегией в качестве юридически значимой информации у ООО «ТТ-Трэвел», разница в стоимости проживания в вышеуказанных отелях составляет 50 долларов за период проживания. Соответственно разница в стоимости проживания в отелях подлежит взысканию в пользу истца в размере 3 558 рублей 50 копеек (50 х 71.17 (курс доллара на 19 октября 2021 года).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период в 08 ноября 2021 года по день вынесения решения в размере 71 098 рублей 83 коп. (3 558,50 х 3% х 666 дней), но не превышающую разницу в стоимости проживания в размере 3 558 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 085 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2023 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ – Трэвел» о расторжении договора, взыскании стоимости не оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № <...>, выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 3558 рублей 50 копеек, неустойку в размере 3558 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 4 085 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: