УИД 77RS0017-02-2025-006056-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8603/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен, в ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил взыскать расходы истца на представителя в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 05.05.2014г. ответчик получил у адрес (чьим правопреемником по договору цессии является ООО «ПКО «Феникс»), кредит в размере сумма, по условиям кредитного договора под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с обязательством осуществления выплат согласно графику платежей.

Однако в течение срока действия договора ответчик нарушал, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.05.2014г. по 09.09.2017г. согласно расчету истца в размере сумма

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены кредитным договором сторон, выпиской по счету клиента.

Требования иска основаны на ст. 309-310 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 330 ГК РФ.

Ответчиком расчет долга не оспорен, и суд соглашается с ним.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласие должника на уступку не требуется, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика, учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 28.03.2025г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период 05.05.2014г. по 09.09.2017г., срок кредитного договора истек 27.04.2019г., а судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 адрес от 24.10.2024г. отменен 28.10.2024г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

фио ФИО2