В окончательном виде изготовлено 30.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-004887-19

Дело № 2-6433/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № S№(3070363818) от ДД.ММ.ГГГГ По условиям предоставления кредита сумма кредита 67 000,00 руб., срок кредита: 120 мес., процентная ставка: 0% годовых. В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на 15.04.2022г. образовалась задолженность в размере основного долга 22 311,36 руб., иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») 1 442,86 руб., неустойки по договору просроченной ссуды 70,52 руб. КИВИ Банк (АО) уступило права требования по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соглашением о передаче договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г. (л.д.20-26), а также выпиской из приложения к указанному соглашению (л.д.16). На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 23 824,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины 914,74 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, дополнительных материалов, отзывов, не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежаще по месту регистрации судебные извещения дважды возращены с отметкой за истечением срока хранения (л.д.43,46,49). Дополнительно извещался телеграммой, которая не была доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.51). В судебном заседании участия не принимал, письменных возражений в адрес суда не направлял.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 19.02.2019г. между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № S№(№) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 67 000,00 руб., срок кредита: 120 мес., процентная ставка: 0% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита. За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору установлена ответственность в виде неустойки штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-ый раз выхода на просрочку 590,00 руб., за 2-ой раз подряд 1% от суммы полной задолженности + 590,00 руб., за 3-й раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590,00 руб. в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита и общими условиями, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.18,27-29).

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдан кредит в сумме 67 000,00 руб. путем выдачи банковской карты рассрочки «Халва-Совесть», с лицевым счетом № открытый в ПАО «СОВКОМБАНК»» на имя ФИО1 в соответствии с анкетой-заявлением и индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.18), что подтверждается копией выписки по лицевому счету № (л.д.6-13).

30.04.2021г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 17.06.2020г. КИВИ Банк (АО) уступило права требования по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соглашением о передаче договоров (уступки прав требования и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г. (л.д.20-26), а также выпиской из приложения к указанному соглашению (л.д.16).

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Таким образом, судом установлено, что к истцу в полном объеме перешли все права по кредитному договору № S№(№) от 19.02.2019г., заключенному между ФИО1 и КИВИ Банк (АО).

На основании изложенного выше, суд считает установленным факт заключения кредитного договора № S№(№) от 19.02.2019г., между ФИО1 и КИВИ Банк (АО), а также факт передачи денежных средств ответчику ФИО4 в заявленном размере 67 000,00 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору по состоянию на 15.04.2022г. составляет: основной долг 22 311,36 руб., иные комиссии (комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж») 1 442,86 руб., неустойки по договору просроченной ссуды 70,52 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что на 15.04.2022г. ответчик имеет задолженность по кредитному договору, которая последним не погашена, расчёт ответчиком не оспорен, поэтому суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 914,74 руб., в соответствии с платежным поручением № от 19.04.2022г. (л.д.31).

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№(№) от 19.02.2019г. в сумме основного долга - 22 311 рублей 36 копеек, комиссии - 1 442 рубля 86 копеек, неустойки по договору просроченной ссуды - 70 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 914 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: