31RS0015-01-2023-000924-40 Уг. дело №1-81/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Карабутова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Терещенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ограничение свободы отбывшего ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление против правосудия.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ему установлены следующие административные ограничения:

– запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения ответчика, в период времени с 22 до 06 часов;

– запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, предприятиях общественного питания занимающихся розничной реализацией спиртных напитков;

– запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

– обязательная явка 2 раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора, при этом ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, в связи с установлением в отношении него административного надзора, а равно с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и одновременно предупрежден об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов по 18:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов по 18:00 часов ФИО1 не соблюдая установленное в отношении административное ограничение, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, за что был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 продолжая не соблюдать установленные в отношении административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 часов по 18:00 часов ФИО1 вновь не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судом установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и привлеченным в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ дважды и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дважды, неоднократно, не соблюдая, установленное в отношении него решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте – возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует – по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (с.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а так же за несоблюдение административных ограничений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пять раз рассматривался на заседаниях Совета общественности при администрации городского поселения «<адрес>», в том числе как лицо, совершившее административное правонарушение – ДД.ММ.ГГГГ.

На учетах у врачей общей практики, психиатра и фтизиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ». Инвалидом не является.

На воинском учете не состоит и не состоял.

Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судим ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 08 месяцев. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ограничение свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ нет.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 314.1 УК РФ (статья 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

Учитывая то, что ФИО1 совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, после чего вновь совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления и общественный порядок и общественную безопасность, не входящие в состав вмененного ему деяния, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание должного воспитательного воздействия на него не оказало, в связи, с чем исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Поэтому для реализации целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, его негативное отношение к труду, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Новооскольским районным судом <адрес> за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенное при рецидиве преступлений, к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В этот же день взят под стражу в зале суда.

По данному делу преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть определено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по первому приговору, а местом отбытия наказания должна быть исправительная колония строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ и учитывая назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Терещенко Е.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1560 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 и 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО1 исчислять с момента вступления его в законную силу.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.Д. Даценко

Копия верна:

Судья А.Д. Даценко

Секретарь Е.Д. Рожнова

Приговор суда не вступил в законную силу.

Судья А.Д. Даценко

Секретарь ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ.