72RS0013-01-2022-005500-24

Дело № 2а-4992/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Районному отделению судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО "СМП Банк" обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, мотивируя требования тем, что 28.01.2019 года апелляционным определением Тюменского областного суда по делу №2-1294/12 рассмотренному по правилам производства в суде первой инстанции, исполненное решение Калининского районного суда г.Тюмени от 26.03.2012 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска, а именно "- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО "СМП Банк" задолженность по кредитному договору №№ от 29.03.2010 года в размере 8 853 158,71 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом (литер А, а, А1, а1, А2, а2), общей площадью 174,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: г, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 6 406 819,20 рублей. 09.12.2019 года судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 Предметом исполнения является, взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 174,1 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: г, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 6 406 819,20 рублей. По настоящее время требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 18.08.2021 года подано ходатайство о передаче заложенного имущества на торги. По настоящее время ходатайство не исполнено. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по передаче на реализацию следующего имущества: - жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 174,1 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: г. Обязать судебного пристава – исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 передать на реализацию следующее имущество: - жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 174,1 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: г (л.д.3-5).

08 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО3 (л.д.1).

Представитель административного истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28.06.2022 года " О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, истец 02.06.2022 года обратился в суд с настоящим иском (л.д.12), о не передаче арестованного имущества истцу стало известно не позже 18.08.2021 года, что следует из искового заявления, а также приобщенного к материалам дела ходатайства (л.д.8-9). При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа ФС №№ от 16.10.2019 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО Банк "Северный морской путь" предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) Обратить взыскание на жилой дом 174.1 кв.м. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 6 406 819,20 в размере 8 879 957,36 рублей (л.д.18-19).

01 и 02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесены постановления о наложении ареста принадлежащего должнику ФИО4 (л.д.31, 35).

29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке арестованного имущества - жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 174,1 кв.м. и земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: г (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесена заявка №№ на оценку арестованного имущества (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление об оценке имущества должника и установлена стоимость имущества, а именно: - жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 174,1 кв.м. 3 906 819,20 рублей; - земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: г - 2 500 000,00 рублей (л.д.36).

25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: - жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 174,1 кв.м. - 3 906 819,20 рублей; - земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 562 кв.м., расположенные по адресу: г - 2 500 000,00 рублей (л.д.38), 04 февраля 2022 года указанное имущество заявкой передано на торги (л.д.39).

В соответствии со статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, исходя из указанных положений статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. При этом, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств был выполнен перечень исполнительных действий, предусмотренный действующим законодательством, а именно ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждение факты бездействия судебного пристава–исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу – исполнителю районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2, Районному отделению судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов