Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лозовых О.В.,
При секретаре ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
- по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,
- встречному иску ФИО2, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО5, в котором просила:
- выделить в натуре 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 379,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде: гараж, общей площадью 32 кв.м (<адрес>), кухня, общей площадью 29, 6 кв.м (<адрес>), жилое помещение, общей площадью 22 кв.м (<адрес>), санузел, общей площадью 5,5 кв.м (<адрес>), терраса, общей площадью 6,9 кв.м (<адрес>), прихожая, общей площадью 7,8 кв.м (<адрес>), часть гостиной (<адрес>);
- выделить в натуре 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде: земельного участка, площадью 454,7 кв.м, непосредственно прилегающего к выделяемым жилым помещениям, расположенным на техническом плане – <адрес>
В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
жилой дом, общей площадью 379,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей – 2:
- ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО8 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
2. жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей – 2:
- ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
3. земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства:
- ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО8 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
4. земельный участок, общей площадью 538 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства:
- ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
В настоящее время истец желает осуществлять свои права в отношении принадлежащего ей имущества в полном объеме, в том числе проживать в жилом доме (Объект 1) по месту своей регистрации, однако, владение и пользование данным жилым помещением и земельным участком невозможно в виду того, что с ответчиком ФИО2 невозможно достигнуть договоренности по поводу не только раздела Объектов недвижимости, но и определении порядка пользования, со стороны ответчика ФИО2 постоянно чинятся препятствия, ключи на дверных замках жилого дома сменены, между сторонами имеются конфликтные отношения, вследствие чего истец лишен возможности доступа к принадлежащему ей имуществу. Достигнуть соглашения о выделе доли истца в досудебном порядке невозможно. Вместе с тем истец считает, что выделение доли в натуре возможно без несоразмерного ущерба жилому дому (объект 1) и земельному участку (объект 3), на котором расположен данный дом.
После выполненной по настоящему гражданскому делу экспертизы истец ФИО1, с учетом невозможности выдела принадлежащей ей доли в спорном жилом доме и изменения принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, исковые требования уточнила, в окончательном виде просила суд:
1. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей:2;
2. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 538 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
3. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 379,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей:3;
4. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
5. Прекратить право собственности ФИО2, на 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 379,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей:3;
6. Прекратить право собственности ФИО2, на 7/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
7. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 379,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей:3;
8. Прекратить право собственности ФИО5 на 1/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
9. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей:2;
10. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на на земельный участок, общей площадью 538 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
11. Признать за ФИО1 право собственности на 49/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 379,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей:3;
12. Признать за ФИО1 право собственности на 49/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
13. Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей:2;
14. Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 538 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
15. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет разницы стоимости долей в объектах недвижимого имущества денежную сумму в размере 8 087 266 рублей.
16. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, в счет разницы стоимости долей в объектах недвижимого имущества денежную сумму в размере 544 733 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее интересы представляла адвокат ФИО14, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, дополнительно пояснив, что размер компенсации, подлежащей выплате ответчикам определен, согласно отчета №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО9 по заказу ФИО2, с оценкой которого ФИО1 согласна.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, представила заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить встречный иск.
Ответчики ФИО2, действующий в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, их интересы представляли ФИО10 и ФИО15, действующие на основании доверенностей, которые исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО1, является бывшей супругой истца, матерью несовершеннолетней ФИО4, которая проживает с отцом, старшей сестрой – ФИО3, а также с супругой ФИО2- ФИО15 в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №. С 2023 г. по требованию ФИО1 для ее проживания был освобожден жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, где сейчас находятся ее личные вещи, установлен забор по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подведены отдельные коммуникации к жилому дому с кадастровым номером №. Таким образом, в настоящее время между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом, при котором спорными объектами недвижимости фактически пользуется семья ФИО2, которая проживает в жилом доме, площадью 379,1 кв.м, тогда как ФИО1 длительное время в <адрес> не проживает, живет в <адрес>, между ней и ее бывшим супругом и дочерьми сложились неприязненные отношения.
ФИО2, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО3 обратились с встречным иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, ссылаясь на положения ст. ст. 247 и 252 ГК РФ, указывая на невозможность совместного пользования спорными объектами недвижимости, невозможность выдела в натуре доли ФИО1 в спорном имуществе, просили:
1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка, общей площадью 1364 кв.м, кадастровый №, и 1/3 доли жилого дома общей площадью 379,1 кв.м, кадастровый №;
2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли земельного участка, общей площадью 538 кв.м, кадастровый №, и1/3 доли жилого дома общей площадью 165,7 кв.м, кадастровый №;
3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 доли земельного участка, общей площадью 538 кв.м, кадастровый №, и 1/3 доли жилого дома общей площадью 165,7 кв.м, кадастровый №;
4. Передать в общую долевую собственность ФИО2 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 379,1 кв.м ФИО1 с компенсацией ФИО1 разницы стоимости 1/3 доли ФИО2 и 1/6 доли ФИО3 к 1/3 доли ФИО1 в размере 145 666,67 рублей;
5. Признать за ФИО2 право собственности на 19/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м и 19/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 379,1 кв.м
6. Передать в общую долевую собственность ФИО3 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 379,1 кв.м;
7. Признать за ФИО3 право собственности на 11/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м и 11/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 379,1 кв.м;
8. Передать в общую долевую собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 538 кв.м, кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 165,7 кв.м, кадастровый №, а именно 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 указанного объекта недвижимости;
9. Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 538 кв.м, кадастровый №, и 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 165,7 кв.м, кадастровый №.
В судебном заседании представители истцов по встречному иску ФИО2, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 - ФИО10 и ФИО15, действующие на основании доверенностей, встречные исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в уточненном встречном иске.
Представитель ответчика по встречному иску ФИО1 – адвокат ФИО14 встречный иск не признала по доводам заявленного ФИО1 первоначального иска о выделе доли в натуре.
Третье лицо – представитель Управления Росррестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Третье лицо – ФИО15 в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать, встречный иск ФИО2 и ФИО3 поддержала.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителей ответчиков (истцов по встречному иску), третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с абзацем вторым п. 4 той же статьи выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Закрепляя в указанной норме права возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
По смыслу приведенных положений закона принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела его доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.
Вместе с тем, вышеуказанные нормы закона в правовой взаимосвязи с положениями ст. ст. 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
Таким образом, применение положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в том случае, когда требование о восстановлении нарушенных прав и законных интересов путем выкупа незначительной доли сособственника, не подлежащей выделу в натуре, при отсутствии его согласия и существенного интереса в использовании общего имущества, заявили другие сособственники, имеющие большую долю в долевой собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ
От данного брака стороны имеют детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После расторжения брака ФИО2 и ФИО1 проживают раздельно, при этом место жительства несовершеннолетней ФИО4 соглашением родителей определено с отцом.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО15
Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
1. жилой дом, общей площадью 379,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей – 2:
- ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 7/15 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО3 – 1/60 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО8 – 1/60 доли в праве общей долевой собственности;
2. жилой дом, общей площадью 165,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, назначение: жилое, количество этажей – 2:
- ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
3. земельный участок, общей площадью 1364 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства:
- ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 7/15 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО3 – 1/60 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО8 – 1/60 доли в праве общей долевой собственности;
4. земельный участок, общей площадью 538 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства:
- ФИО1 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности;
- ФИО4 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно отчета №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО9 по заказу ФИО2 (т.3 л.д.3-174), стоимость спорных объектов недвижимости составляет:
- земельный участок, площадью 538 кв.м, с кадастровым номером № – 5 013 000 рублей;
- жилой дом, площадью 165, 7 кв.м, с кадастровым номером № – 16 487 000 рублей.
Согласно отчета №, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО9 по заказу ФИО2 (т.4) стоимость спорных объектов недвижимости составляет:
- земельный участок, площадью 1364 кв.м, с кадастровым номером № – 8 333 000 рублей;
- жилой дом, площадью 379,1 кв.м, с кадастровым номером № – 24 354 000 рублей.
При разделе спорного имущества стороны просили руководствоваться оценкой, выполненной частнопрактикующим оценщиком ФИО9, от назначения по делу судебной оценочной экспертизы – отказались.
Согласно пояснений представителей сторон, в настоящее время пользование вышеуказанными объектами недвижимости осуществляется семьей ФИО2, в том числе его дочерьми ФИО3 и ФИО4, а также его супругой ФИО15, которые проживают в жилом доме, площадью 379, 1 кв.м, тогда как вещи ФИО1 находятся в жилом доме, площадью 165,7 кв.м.
При этом, ФИО1 длительное время в городе <адрес> не проживает, живет в <адрес>, периодически приезжая в <адрес>. Мать ФИО2 – ФИО5 также в спорных жилых домах не проживает.
Согласно сведений домовой книги в отношении жилого <адрес> по <адрес>, с 2018 г. в данном жилом доме, площадью 379, 1 кв.м, постоянно зарегистрированы с 2018 г. по настоящее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4, тогда как ФИО1 была зарегистрирована по данному адресу с 2018 г. по 2020 г., и в конце 2024 г. зарегистрировалась по указанному адресу вновь.
Лиц, зарегистрированных в жилом доме, площадью 165,7 кв.м, не имеется.
Бывшие супруги ФИО2 и ФИО1 находятся в неприязненных, конфликтных отношениях, их совместное проживание невозможно, что, кроме их письменных пояснений и пояснений данных в суде их представителями, подтверждается материалом ОМВД России <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дела, содержащий определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказывался пускать бывшую супругу в жилой дом, где он проживает с семьей.
Для определения технической возможности реального раздела жилого дома площадью 379,1 кв.м, с кадастровым номером №, путем выдела доли истца ФИО1 на жилые дома или автономные жилые блоки в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом или с отступлением от идеальных долей, судом, по ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> - ФИО13
Согласно заключения выполненной по делу экспертизы № (т.4), техническая возможность реального раздела жилого дома, площадью 379,1 кв.м, с кадастровым номером №, путем выдела доли ФИО1 на жилые дома или на автономные блоки в соответствии с долями сторон в праве собственности или с отступлением от них, не установлена.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение сторонами не оспаривалось, подробно мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение исследовано судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, оценено в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности реального раздела жилого дома, площадью 379,1 кв.м, с кадастровым номером №, путем выдела доли ФИО1, на жилые дома или на автономные блоки в соответствии с долями сторон в праве собственности или с отступлением от них.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных ФИО1 исковых требований и встречных исковых требований, заявленных ФИО2 и ФИО3, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что на долю ФИО1 в праве собственности на спорное имущество приходится 126,3 кв. м общей площади дома с кадастровым номером № и 454,7 кв. м площади земельного участка с кадастровым номером №. Данная доля указанного имущества реально выделена быть не может, что нашло свое подтверждение в ходе выполненной по делу экспертизы.
Согласно пояснениям, данным представителями ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, и ФИО18. в ходе рассмотрения дела, они имеют существенный интерес в использовании спорного имущества по назначению, так как постоянно проживают семьей, в том числе с несовершеннолетней дочерью, место жительства которой определено с отцом, в данном жилом доме, тогда как истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в данном доме не проживает, в марте 2021 г. и в апреле 2021 г. обращалась к ФИО2 и ФИО3 с уведомлениями (т.2, л.д. 237-2239) о продаже принадлежащих ей долей в данном имуществе.
Также суд учитывает, что претендуя на увеличение своей доли в спорном имуществе за счет долей в данном имуществе ФИО2(7/15), ФИО5 (1/60), ФИО1 доказательств возможности выплаты им денежной компенсации стоимости их доли (8 087 266 рублей – ФИО2 и 544 733 рублей ФИО5) не представила, перечислив на депозитный счет УСД в МО в счет компенсации стоимости доли ФИО16 только 410 000 рублей, согласно платежным квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Тогда как ФИО2 и ФИО3, претендующими на увеличение своих долей в спорном жилом доме и земельном участке за счет долей ФИО1 в данном имуществе (1/3 доли, то есть по 1/6 доли) в счет денежной компенсации доли ФИО1 на депозитный счет УСД МО перечислена вся сумма компенсации – 146 000 рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с учетом увеличения доли ФИО1 путем передачи в собственность принадлежащих им долей в жилом доме, площадью 165, 7 кв.м и земельном участке, площадью 538 кв.м.
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО16, суд, руководствуясь положениями статей 209, 235, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходит из того, что ответчики по первоначальному иску от спорного жилого помещения – жилого дома площадью 379 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 1364 кв.м, не отказывались, их доля не может быть признана незначительной, существенный интерес в использовании данного жилого помещения по назначению присутствует, жилой дом и земельный участок используется данными собственниками по назначению для постоянного проживания, они несут бремя их содержания, и, кроме того, прекращение права собственности ответчика ФИО2 на жилой дом при указанных обстоятельствах повлечет возможность прекращения права пользования данным имуществом, что существенного нарушит интересы несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО1, место жительства которой определено с отцом и которая фактически проживает с отцом, сестрой и супругой отца в данном доме. В то же время истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ссылаясь на наличие существенного интереса в использовании спорного имущества, тем не менее, не объяснила, почему именно данный объект недвижимости необходим ей для использования, при том условии, что она фактически проживает в <адрес>, периодически появляясь в <адрес>, в спорном жилом доме, где проживает ее бывший супруг с новой семьей, ее личные вещи отсутствуют, между сторонами имеются конфликтные отношения.
При таких обстоятельствах, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и наличии таких оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО16.
Учитывая вышеизложенное, суд, признавая незначительной 1/3 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и жилой дом с кадастровым №, площадью 379,1 кв.м, считает необходимым произвести раздел спорного имущества, находящегося в долевой собственности сторон, и прекратить право собственности ФИО1 на данное имущество, передав его претендующим долевым сособственникам - ФИО3 и ФИО2 в равных долях (по 1/6) с компенсаций ей стоимости данной доли следующим образом:
- путем передачи в собственность принадлежащих ответчикам (истцам по встречному иску) долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. (1/6 доли ФИО3 и 1/3 доли ФИО2), а также на жилой дом с кадастровым №, площадью 165,7 кв.м. (1/3 доли ФИО3 и 1/3 доли ФИО2)
- выплаты денежной компенсации за ее долю в части непокрытой стоимостью долей переданных от ФИО16, то есть в размере 146 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 896 000 – 10 750 000, где:
10 896 000 рублей – стоимость 1/3 доли ФИО1 в спорных объектах недвижимости ((1/3 от 8 333 000 рублей)+ (1/3 от 24 354 000 рублей));
10 750 000 рублей - стоимость долей ФИО3 (3 583 333, 33 рублей) и ФИО2 (7 166 666,67 рублей) передаваемых ФИО1 при разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон.
С учетом изложенного, в порядке раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, подлежит прекращению право собственности:
- ФИО1 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 379,1 кв.м;
- ФИО2 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 165,7 кв.м;
- ФИО3 на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 165,7 кв.м.
и подлежит признанию право собственности (с учетом долей переданных долевым собственникам в порядке раздела судом принадлежащего им имущества) за:
- ФИО1 на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. и 5/6 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 165,7 кв.м. (с прекращением ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество);
- ФИО2 на 19/30 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и 19/30 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 379,1 кв.м. (с прекращением ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на 7/15 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество);
- ФИО3 на 11/60 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и 19/30 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 379,1 кв.м. (с прекращением ранее зарегистрированного права общей долевой собственности на 1/60 доли в праве общей долевой собственности на данное имущество).
Денежные средства, внесенные на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет компенсации стоимости доли ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в размере 146 000 рублей подлежат перечислению ФИО1 по представленным ею реквизитам в счет компенсации стоимости принадлежащей ей доли.
Также суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – отказать.
Встречный иск ФИО2, действующему в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО3 к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 379,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 165,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 165,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 7/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и на 7/15 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 379,1 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на 19/30 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и 19/30 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 379,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/60 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и на 1/60 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 379,1 кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности на 11/60 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1364 кв.м. и 11/60 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 379,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. и 1/3 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 165,7 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 538 кв.м. и 5/6 доли жилого дома с кадастровым №, площадью 165,7 кв.м.
Обязать Управление Судебного Департамента в <адрес> перечислить ФИО1 денежные средства, внесенные на депозитный счет в счет компенсации стоимости доли ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в размере 146 000 рублей по представленным ею реквизитам.
Настоящее решением является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись